Ухвала суду № 41556762, 25.11.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

У Х В А Л А

"25" листопада 2014 р. Справа № 927/1691/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Амарант»,

вул. Миру, 3, 8 поверх, м. Полтава, Полтавська область, 36022

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ім.Ватутіна»,

вул. Ватутіна, 3, с. Халимонове, Бахмацький район, Чернігівська область, 16532

про стягнення 153793,41грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: Гурин М.П. (довіреність №б/н від 14 січня 2014 року).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Амарант» подано позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ім.Ватутіна» про стягнення 153793,41грн. заборгованості, в тому числі 98940,00грн. основного боргу, 45867,49грн. пені, 8985,92грн. 3% річних згідно договору поставки №111005 від 11 жовтня 2011 року.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2014 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11 листопада 2014 року. У зв'язку з перебуванням судді Моцьора В.В. на лікарняному з 30 жовтня по 21 листопада 2014 року, розгляд справи було відкладено на 25 листопада 2014 року, про що сторони повідомлені телефонограмою від 06 листопада 2014 року.

05 листопада 2014 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з документами, в якому відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої заперечення відповідач обґрунтовував тим, що СТОВ «ім. Ватутіна» не отримувало товар за договором поставки №111005 від 11 жовтня 2011 року, позивачем не надано будь-яких доказів поставки товару, акт звірки взаємних розрахунків містить відомості щодо заборгованості тільки за даними позивача і не може бути доказом визнання боргу відповідачем, також відповідач заперечив стосовно нарахування пені і 3% річних. Суд долучив відзив з документами до матеріалів справи.

10 листопада 2014 року через канцелярію суду від позивача надійшли заява №1310 від 03 листопада 2014 року про повернення позовної заяви на підставі ст.63 ГПК України у зв'язку з врегулюванням спору між сторонами та заява №1309 від 03 листопада 2014 року про повернення судового збору відповідно до п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», які долучені судом до матеріалів справи.

24 листопада 2014 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява №1325 від 18 листопада 2014 року про відмову від позову та припинення провадження у справі згідно ст.ст. 22, 78 ГПК України у зв'язку з врегулюванням спору. Суд долучив заяву до матеріалів справи.

У судове засідання 25 листопада 2014 року позивач представника не направив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, яка міститься в матеріалах справи.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача не заперечив щодо заяви позивача про відмову від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно п.9 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Пунктом 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Отже, суд відмовляє у задоволенні заяв позивача про повернення позовної заяви та про повернення судового збору, оскільки вони протирічать вищевказаним нормам.

Заява позивача про відмову від позову №1325 від 18 листопада 2014 року підписана уповноваженим представником ТОВ «Амарант» Омельчук М.М. та скріплена печаткою підприємства.

Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивача щодо відмови від позову та врахувавши вимоги ст. 80 ГПК України, суд доходить висновку про прийняття відмови позивача від позовних вимог, оскільки дана заява не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, в зв'язку з чим суд припиняє провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 78, ч. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Суддя В.В. Моцьор