Ухвала суду № 41556606, 25.11.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 листопада 2014 рокусправа № 804/19301/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Альшар Груп" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління у м. Києві, Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

21 листопада 2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альшар Груп" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Альшар Груп", за результатами якої складено акт № 853/3-22-08/39195353 від 05.09.2014 р.;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління у м. Києві щодо внесення коригувань показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Альшар Груп" в підсистемах автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок", у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариству з обмеженою відповідальністю "Альшар Груп", здійснені на підставі акту № 853/3-22-08/39195353 від 05.09.2014 р.;

- зобов'язати Дніпропетровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Альшар Груп" в підсистемах автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок", у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які Товариство з обмеженою відповідальністю "Альшар Груп" зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період червень 2014 р.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частинами 2, 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Отже, для з'ясування всіх фактичних обставин у справі, суд вважає за необхідне разом із відкриттям провадження у справі, та призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, витребувати у сторін додаткові докази до адміністративної справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 69 - 71, 104 - 107, 110, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/19301/14.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.12.14 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати позивачу надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати позивача надати до суду копії податкових декларацій з податку на додану вартість за період червень 2014 р., засвідчені належним чином;

7. Зобов'язати відповідача-1 та відповідача-2 надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчинені дій, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

8. Витребувати у відповідача-1 - Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління у м. Києві:

- акт № 853/3-22-08/39195353 від 05.09.2014 р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Альшар Груп" щодо фінансово-господарських відносин з платниками податків за період червень 2014 року", засвідчений належним чином, з відміткою про отримання зазначеного акту позивачем;

- відомості щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Альшар Груп" в підсистемах автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок", у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, здійснені Товариству з обмеженою відповідальністю "Альшар Груп" на підставі акту № 853/3-22-08/39195353 від 05.09.2014 р.

9. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

10. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

11. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

12. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник