Ухвала суду № 41555545, 24.11.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 листопада 2014 року Справа № 916/1799/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Палій В.В. (доповідач)

розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини 3014, м. Одеса,

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2014

зі справи № 916/1799/14

за позовом державного підприємства "Одеська залізниця", м. Одеса,

до Військової частини 3014, м. Одеса,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області,

про стягнення 4385,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 (згідно з вхідним штампом Одеського апеляційного господарського суду) Військова частина 3014 звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 28.10.2014 б/н на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 зі справи № 916/1799/14. До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження даного судового акту.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

У відповідності до статті 105 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно з приписами частини третьої статті 105, статті 110 ГПК України останнім днем для подання касаційної скарги в даному випадку було 27.10.2014 (понеділок).

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв'язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовані процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до положень статті 53 ГПК України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, скаржник вказує на те, що оплата судового збору здійснювалася через казначейську службу в Одеській області та фактично відбулася після закінчення процесуальних строків на касаційне оскарження, незважаючи на своєчасно подане платіжне доручення до оплати. Інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не наведено.

Так, згідно з відміткою ГУДКСУ в Одеській області на платіжному дорученні від 28.10.2014 № 739 оплата судового збору проведена 29.10.2014. Відповідно, платіжне доручення пред'явлено скаржником до оплати після закінчення процесуального строку на касаційне оскарження (останній день строку на касаційне оскарження - 27.10.2014).

Крім того, касаційну скаргу від 28.10.2014 б/н скаржник подав до Одеського апеляційного господарського суду лише 13.11.2014, тобто через 14 днів після проведення оплати судового збору ГУДКСУ в Одеській області, що підтверджується штампом Одеського апеляційного господарського суду, без обґрунтування жодних причин наведеного.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги:

- участь уповноваженого представника скаржника 07.10.2014 у судовому засіданні апеляційної господарського суду, у якому було проголошено вступну та резолютивну частини постанови зі справи, що підтверджується протоколом судового засідання;

- направлення скаржнику постанови апеляційного господарського суду зі справи - 13.10.2014, тобто у межах встановленого строку на касаційне оскарження, -

клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 зі справи № 916/1799/14 підлягає відхиленню, оскільки скаржником не доведено наявності обставин, що їх слід було б вважати непереборними і пов'язаними з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій у межах встановленого законом строку на касаційне оскарження.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

До касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третій особі - Головному управлінню державної казначейської служби України в Одеській області, а також матеріали скарги не містять й відміток про її безпосереднє вручення цьому адресату, що є порушенням вимог частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", сплачений Військовою частиною 3014 згідно з платіжним дорученням від 28.10.2014 № 739 судовий збір у сумі 1 258,50 грн., підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись пунктами 3, 5 частини першої та частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Військовій частині 3014 у відновленні строку подання касаційної скарги зі справи № 916/1799/14.

2.Касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 зі справи № 916/1799/14 повернути Військовій частині 3014.

3. Повернути Військовій частині 3014 (м. Одеса, Люстдорфська дорога, 7, ЄДРПОУ 37760707) судовий збір у сумі 1 258, 50 грн. (одна тисяча двісті п'ятдесят вісім грн. 50 коп.), сплачений за платіжним дорученням від 28.10.2014 № 739.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Палій