Вирок № 41554508, 21.11.2014, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/448/2014 Справа № 641/8920/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Буцького В.В.,

при секретарі - Демченко Т.В.,

за участю прокурора - Кириченко О.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше в силу статті 89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2014 року близько 14 години 38 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні супермаркету «Класс», який наежить ТОВ «МЕГА-ТРЕЙД» та розташований за адресою: м. Харків, пр. Г. Сталінграда, 136/8, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгового стелажу супермаркету та сховав до задньої правої кишені джинсів банку ікри лососевої зернистої «Камчадал» ж/б вагою 120 грам, в кількості 1 шт., вартістю 120 гривень, пляшку горілки «Kauffman» Єврейський стандарт ємністю 0,7 л., в кількості 1 шт. вартістю 276 гривень, яку сховав під футболку, спричинивши тим самим матеріальну шкоду ТОВ «МЕГА-ТРЕЙД», згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2130 від 27.06.2014 року, на загальну суму 396 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_1 з вказаним товаром пройшов зону касового контролю супермаркету, не сплативши за вказаний товар, та прослідував до виходу з супермаркету. Однак, з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_1 не довів звій злочинний намір до кінця, тому що був зупинений співробітниками служби охорони супермаркету, вищевказаний товар в нього було вилучено.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що намагався скоїти крадіжку ікри та горілки для власного вжитку.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, не працює, не одружений, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром алкогольної залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується опосередковано.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує відомості про його особу, пом'якшуючу покарання обставину та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги стан його здоров'я (гепатит С, видалений колінний суглоб, селезінка) та те, що скоєний ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, і вважає, що він повинен нести покарання не пов'язане з позбавленням волі з іспитовим строком.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 2130 від 27 червня 2014 року в сумі 195 гривень 60 копійок, необхідно стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий термін на ОДИН рік і відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про всі зміни місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Скасувати стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звільнивши його з під варти в залі суду.

Термін відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту проголошення вироку, зарахувавши строк тримання під вартою з 14 листопада 2014 року по 21 листопада 2014 року.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 195 (сто дев'яносто п'ять) гривень 60 копійок.

Речові докази:

- банку ікри лососевої зернистої «Камчадал» та пляшку горілки «Kauffman» Єврейський стандарт ємністю 0,7 л., передані на відповідальне зберігання представникові ТОВ «ТК «МЕГА-ТРЕЙД» ОСОБА_3 - повернути ТОВ «ТК «МЕГА-ТРЕЙД»;

- диск з відеозаписом камер спостереження супермаркету - зберігати в матеріалах провадження прокуратури Комінтернівського району м. Харкова.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - В .В.Буцький