Ухвала суду № 41554353, 29.08.2014, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/161/2014 Справа № 641/9224/13-ц

У Х В А Л А

29 серпня 2014 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Коваленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, Сьомої Харківської державної нотаріальної контори, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання дублікатів правовстановлюючих документів дійсними та визнання правочину удаваним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, Сьомої ХДНК, треті особи:приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, КП «ХМ БТІ» про визнання недійсними дублікатів правовстановлюючих документів та договору купівлі-продажу квартири.

29.08.2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, 7 ХДНК, третя особа: ПН ХМНО ОСОБА_5, в якому просила визнати договір купівлі продажу квартири №56 по пров Зерновому, 5-Г в м. Харкові від 23.11.2009 року укладений між позивачем, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 удаваним та таким, що приховує договір позики і застосувати до нього наслідки укладання договору позики. Також просить визнати дійсними дублікати свідоцтв про право власності №2375-3-97-99178 від 25.08.2011 року та права на спадщину №6-817, 6-815, 6-813 від 27.07.2011 року.

Суд, вислухавши думки учасників процессу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов*язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

За таких підстав, а також враховуючи, що спільний розгляд цих справ є доцільний, суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, Сьомої Харківської державної нотаріальної контори, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання дублікатів правовстановлюючих документів дійсними та визнання правочину удаваним.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, Сьомої Харківської державної нотаріальної контори, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання дублікатів правовстановлюючих документів дійсними та визнання правочину удаваним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, Сьомої Харківської державної нотаріальної контори, треті особи:приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсними дублікатів правовстановлюючих документів та договору купівлі-продажу квартири, обєднавши їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_9