Ухвала суду № 41553987, 06.11.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/21722/13-к

н/п 1-кп/640/97/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання обвинуваченого на 36 годин з метою застосування запобіжного заходу тримання під вартою

"06" листопада 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Косолапова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2013 року за №12013220490005820 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, судимого 08.06.2007 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185, ч. 2 ч. 3, ст.. 186 ч.2, 311 ч.1, 358 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, 26.05.2011 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років, звільнено від покарання з випробуванням за ст. 75 КК України на 1 рік, 20.03.2013 року засуджений Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням за ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців, 13.06.2013 року Засуджений Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., проживаючого: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з прокуратури Київського району м. Харкова обвинувальний акт від 29.11.2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2013 року за №12013220490005820 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого на 36 годин з метою застосування запобіжного заходу тримання під вартою у зв'язку з систематичною неявкою обвинуваченого та переховуванням від суду.

Обвинувачений не з'явися, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 25.12.2013 року справу призначено до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

у зв'язку з неодноразовими неявками обвинуваченого в судові засідання судом виносились ухвали про привід обвинуваченого. Приводи виконані не були, обвинуваченого доставлено не було.

30.04.2014 року судом постановлено ухвалу про дозвіл на затримання обвинуваченого на 36 годин з метою застосування запобіжного заходу тримання під вартою. Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого встановлено до 30.10.2014 року.

Як вбачається з наданих прокурором матеріалів, працівниками міліції вживаються заходи щодо розшуку обвинуваченого, однак вжиті заходи позитивних результатів не дали.

З рапортів працівників міліції щодо виконання ухвали суду вбачається, що встановити місце знаходження обвинуваченого не має можливості.

Таким чином, обвинувачений, знаючи про розгляд справи відносно нього, у судові засідання з 26.03.2014 року не з'являється, його місцезнаходження невідомо, тобто є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно з ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 до суду не з'явився, і вжитими заходами доставити його до суду неможливо в зв'язку з відсутністю за місцем проживання та реєстрації, про що свідчить матеріали Київського РВ ГУМВС України в Харківській області, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а зазначене прокурором у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, суд вважає необхідним відносно ОСОБА_1 дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, строк дії даної ухвали слід встановити до 6 (шести) місяців, тобто до 06.05.2015 р., що буде достатньо для здійснення заходів по встановленню місця знаходження обвинуваченого та його доставляння до суду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 333 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити працівникам Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області затримати обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження щодо розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - до затримання обвинуваченого.

Організацію виконання затримання обвинуваченого ОСОБА_1 доручити слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Паегліт Т.І. та Прокурору прокуратури Київського району м. Харкова Косолапову А.О.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого встановити до 06.05.2015 року включно.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_1, особі яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання Прокурора прокуратури Київського району м. Харкова Косолапова А.О. (м. Харків, вул.Сумська, 76, тел. (057)700-26-60) та Київський районний суд м. Харкова (м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б, тел.(0572)67-59-25, 65-37-78), а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинуваченого до суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий -