Вирок № 41553908, 25.11.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/10890/14-к

Провадження №1-кп/639/517/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Лелякової Ю.В.,

прокурора - Макарова О.Г.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12014220500001932 від 08.10.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитини, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 08 лютого 2012 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Чеатура, Грузія, грузина, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 20 год. 00 хв. 07 жовтня 2014 року до 08 год. 00 хв. 08 жовтня 2014 року ОСОБА_1, діючи повторно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_2, знаходячись по вул. Текстильна у м. Харкові, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, проникли через огорожу на територію TOB «VLADI», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Текстильна, 18. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_2, таємно викрали чорний метал (вал) вагою 124 кг., вартість якого згідно висновку експерта №3344 від 16.10.2014 року становить 198 грн. 40 коп., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши TOB «VLADI» матеріальну шкоду на суму 198,40 гривень.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою провину в інкримінованому злочині за ч.3 ст.185 КК України визнали у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюються, повністю підтверджують фактичні обставини вчинення злочину, надали пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засідання обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили показання, надані під час досудового розслідування та пояснили, що дійсно у ніч з 07 на 08 жовтня 2014 року, заздалегідь домовившись між собою про вчинення крадіжки, вони через забор проникли на територію TOB «VLADI» за адресою: м. Харків, вул. Текстильна, 18, яка огороджена забором всіх сторін, звідки викрали чорний метал вагою приблизно 100 кг, після чого металевий вал перекинули через забір, погрузили на тачку та здали на пункт приймання металобрухту, який розташований неподалік. З показань обвинувачених вину у скоєному злочині вони визнають у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюються, на стадії досудового розслідування та судового розгляду справи показання дають добровільно, без фізичного та психологічного примусу зі сторони працівників правоохоронних органів.

Показання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позицій.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої директором TOB «VLADI» заяви просить розглянути справу без участі представника юридичної особи, претензій матеріального характеру не має.

Враховуючи повне визнання обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї вини у скоєному злочині та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінального провадження. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз'яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї провини, їх вина підтверджується наступними доказами дослідженими та перевіреними судом, а саме: 1) протоколом огляду місця події від 08.10.2014 року за адресою: м. Харків, вул. Текстильна, 18, під час якого встановлено факт викрадення валу зі снувальної машини СЛ-250Ш; 2) протоколом огляду місця події від 08.10.2014 року, згідно якого за адресою: м. Харків, в'їзд Селянський, 1, виявлено металевий вал довжиною 3570 мм., металева тачка; 3) висновком судово-товарознавчої експертизи №3344 від 16.10.2014 року, згідно якої вартість викраденого металевого виробу становить 198,40 грн.; 4) актом списання основних засобів ТОВ «VLADI», згідно якого залишкова вартість валу на балансі підприємства складає 450 грн., актом зважування від 14.10.2014 року згідно якого вага валу складає 124 кг.; 5) протоколом огляду предмету металевого валу від 16.10.2014 року (к/п а.с.5-9, 26, 44-46, 49-51).

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинувачених та визнання їх винуватості.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у сховище, вчинене повторно; ОСОБА_2 вчинив злочин за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у сховище.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, хронічних захворювань не має, має постійне місце мешкання та проживання, за яким характеризується позитивно, працює неофіційно слюсарем в ТОВ «Агротех», одружений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку (к/п а.с.16-18, 57-58, 61-65).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, хронічних захворювань не має, має постійне місце мешкання та проживання, за яким характеризується позитивно, не одружений, працює неофіційно зварювальником в ТОВ «Фін», в силу ст.89 КК України раніше не судимий (к/п а.с.54-57, 58-60).

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не встановлено.

Оскільки повторність вчинення ОСОБА_1 злочину впливає на його кваліфікацію за ч.3 ст.185 КК України, тому керуючись вимогами ч.4 ст.67 КК України, суд не може визнати рецедив злочину як таку, що обтяжує покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд виходить з положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким умисним злочином, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особи обвинувачених, відсутність у потерпілого матеріальних претензій щодо вчиненого злочину, у зв'язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити їм покарання в межах мінімальної санкції частини 3 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

При цьому, оскільки ОСОБА_1 був засуджений 08 лютого 2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, а злочин, який є предметом даного судового розгляду, скоїв у період іспитового строку, тому суд остаточне покарання призначає у відповідності до ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань.

На підставі ст.75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від реального відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Оскільки судом призначено покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору підлягає задоволенню, з метою запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від відбування покарання, а також вчинення особою інших злочинів

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених по справі в порядку ст.124 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за вказаним вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 08 лютого 2012 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_1 до відбування покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, взявши його під варту в залі суду негайно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 25.11.2014 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час знаходження під вартою в порядку, визначеному ст.72 КК України.

ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у дольовому порядку процесуальні витрати за проведену експертизу на суму 195,60 грн. (сто дев'яносто п'ять гривень 60 коп.), по 97,80 грн. (дев'яносто сім гривень 80 копійок) з кожного з них, шляхом перерахування їх на користь держави (р/р №31419544700005 НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300) з відміткою виду платежу «за експертні послуги» (к/п арк. 57).

Речові докази по кримінальному провадженню: 1) металевий вал довжиною 3,57 м., який переданий на зберігання ТОВ «VLADI» - повернути юридичній особі як законному власнику (к/п а.с.54).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя В.О.Курило