Львівський
окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В.
секретар
судового засідання Черній Ю.Л.
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосвіт», представники - Підлісецький І.А. (довіреність від 23.03.2009 року), ОСОБА_1. - директор
до
Державної податкової інспекції у Жидачівському районі Львівської області, представник - Закорчемний І.Б. (довіреність № 12523/9/10 від 26.09.2008 року)
про
скасування податкового повідомлення - рішення
Позивач
Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосвіт» звернулося до Львівського
окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Жидачівському районі Львівської про скасування
податкового повідомлення - рішення № 0001151501/0 від 17.03.2009 року.
Позивач свої
позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.07.2008 року між позивачем та Жидачівським
АТП укладено договір купівлі-продажу будівель та споруд, у зв'язку з проведеним
10.06.2008 року аукціоном по продажу будівель та споруд Жидачівського АТП.
Внаслідок того, що Жидачівське АТП на момент проведення аукціону не було
зареєстровано платником ПДВ (зареєстроване лише 27.06.2008 року), а тому
позивачем віднесено 116846,00 грн. до
податкового кредиту іншого періоду.
17.03.2009
року позивач отримав податкове повідомлення-рішення № 0001151501/0 від
17.03.2009 року про зобов'язання сплатити ПДВ в сумі 116846,00 грн.
Представники
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали суду додаткові
пояснення, просили суд позов задоволити повністю.
Позиція
відповідача викладена в поданому 19.05.2009 року за вхідним № 19338 запереченні.
Відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог
повністю, з підстав, що перевіркою ТОВ «Автосвіт» встановлено порушення п.п.
7.4.5., п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме,
підприємством завищено податковий кредит за липень 2008 року на суму 111282
грн.
Представник
відповідача в судовому засіданні заперечення на позовні вимоги підтримав,
просив в позовних вимогах відмовити повністю.
Заслухавши
пояснення представників сторін, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно
дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд -
ВСТАНОВИВ:
Спірні
правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №
2181-ІІІ із внесеними змінами і доповненнями, Законом України «Про податок на
додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року із внесеними змінами і
доповненнями, Наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997 року «Про затвердження
форми податкової декларації та Порядку її заповнення та подання» із внесеними
змінами і доповненнями, КАС України.
Товариство
з обмеженою відповідальністю «Автосвіт» включено до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України, що підтверджується копією довідки № 69 від
22.06.2007 року.
02.12.2003
року позивач отримав Свідоцтво про реєстрацію його платником податку на додану
вартість, позивачу присвоєно індивідуальний податковий номер 300286113185.
10.06.2008
року аукціонною комісією Львівської обласної спілки споживчих товариств
проведено аукціон по продажу будівель та споруд Жидачівського автотранспортного
об'єднання облспоживспілки, які знаходяться за адресою: 81700, Львівська
область, м. Жидачів, вул. Залізнична, 3. Згідно висновку про вартість майна від
12.05.2008 року, ринкова вартість нерухомого майна Жидачівського АТП складала
589200 грн. Переможцем аукціону стало ТОВ «Автосвіт», що підтверджується
протоколом аукціонної комісії № 1 від 10.06.2008 року, за запропонованою ціною
лота в сумі - 673300 грн. (в т.ч. ПДВ).
04.06.2008
року позивач здійснив перший внесок в сумі 59830 грн., у тому числі ПДВ -
9971,67 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 320.
13.06.2008
року позивач здійснив наступну оплату в сумі 613470 грн., у тому числі ПДВ -
102245 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 329.
27.06.2008
року Жидачівське АТП Львівського виробничого автотранспортного об'єднання
облспоживспілки зареєстровано як платник ПДВ, що підтверджується Свідоцтвом №
100124780.
22.07.2008
року між ТОВ Автосвіт» та Жидачівським АТП укладено договір купівлі-продажу
будівель та споруд. Згідно предмету даного договору Жидачівське АТП (продавець)
зобов'язується передати у власність ТОВ «Автосвіт» (покупець) будівлі та
споруди, які знаходять за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул.
Залізнична, 3, що знаходяться на земельній ділянці Жидачівської міської ради, а
ТОВ «Автосвіт» зобов'язується прийняти вказані у договорі будівлі та споруди та
сплатити за них ціну, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі.
24.12.2008
року позивачем подано розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту
в розрізі контрагентів в якій в розділі 2 «Податковий кредит» зазначено
операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту, в
сумі 112217 грн.
20.01.2009
року позивачем подано декларацію з податку на додано вартість грудень 2008 року
у якій в рядку 23.4 пункту 23 зазначено, що залишок від'ємного значення
попереднього (податкового) періоду, що включається до складу податкового
кредиту поточного звітного (податкового) періоду становить 111282 грн.
22.01.2009
року позивачем подано декларацію з податку на додано вартість грудень 2008 року
у якій в рядку 23.4 пункту 23 зазначено, що залишок від'ємного значення
попереднього (податкового) періоду, що включається до складу податкового
кредиту поточного звітного (податкового) періоду становить 111282 грн.
16.03.2009
року ДПІ у Жидачівському районі Львівської області проведено документальну невиїзну
(камеральну) перевірку. Предметом перевірки була податкова декларація з податку
на додану вартість поданої за грудень 2008 року. За результатами проведеної
перевірки ДПІ у Жидачівському районі у Львівській області складено акт № 204/15-0/30028617.
Вказаною
перевіркою встановлено порушення позивачем п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану вартість», завищення податкового кредиту за
липень 2008 року в сумі 111282 грн. по неіснуючому контрагенту.
В
акті зазначено, що в податковій декларації з ПДВ за грудень 2008 року
безпідставно включено суму 111282 грн., не надавши при цьому додатку 5 до
Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ «Уточнюючого
розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених помилок».
Крім
цього, в податковий кредит включено контрагента з неіснуючим індивідуальним
податковим номером 01737257 в сумі 112217 грн. Також платником не надано
податкової накладної.
17.03.2009
року ДПІ у Жидачіському районі Львівської області прийнято податкове
повідомлення - рішення № 0001151501/0, згідно якого встановлено порушення
позивачем п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану
вартість», абз. 4 п.п. 4.4.3 п. 4.4 ст. 4 «Порядку заповнення та подання
податкової декларації з податку на додану вартість» у зв'язку з чим визначено
суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за
платежем - ПДВ в сумі 116846 грн., у тому числі, за основним платежем - 111282
грн., за штрафними санкціями - 5564 грн.
Згідно п.п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість», об'єктом
оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце
надання яких знаходиться на митній території України.
Згідно п.
6.1. ст. 6 цього ж Закону, об'єкти оподаткування, визначені ст. 3 цього ж
Закону, оподатковуються за ставкою 20 відсотків.
Згідно п.
7.1. ст. 7 цього ж Закону, поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за
договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану
вартість. Підпункт 7.2.1. п. 7.2. цієї ж статті встановлює, що платник податку
зобов'язаний надати покупцю податкову накладну.
Згідно п.п.
7.2.6, п. 7.2, ст. 7 цього ж Закону, податкова накладна видається платником
податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є
підставою для нарахування податкового кредиту.
Згідно п.п.
7.2.4., п. 7.2., ст. 7 цього ж Закону, право на нарахування податку та
складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як
платники податку у порядку, передбаченому ст. 9 цього ж Закону.
Згідно п.п.
7.4.1, п. 7.4, ст. 7 цього ж Закону України, податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг),
але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари
(послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі
товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81
цього ж Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
- придбанням
або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
- придбанням
(будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі
інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в
необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого
використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних
операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Згідно п.п.
7.4.5, п. 7.4, ст. 7 цього ж Закону, не підлягають включенню до складу
податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з
придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними
деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього ж
пункту).
У разі коли
на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми
податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе
відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством,
нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим
підпунктом документами.
Згідно п.п. 7.5.1., п. 7.5., ст. 7 цього ж Закону, датою виникнення
права платника податку на податковий кредит вважається:
дата
здійснення першої з подій:
- або дата
списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів
(робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків
з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;
- або дата
отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку
товарів (робіт, послуг).
Згідно п.п.
7.7.7, п. 7.7, ст. 7 цього ж Закону, якщо за наслідками документальної
невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної)
податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:
б) у разі
перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над
сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок,
податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому
зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.
Згідно п.п.
4.4 Наказу ДПА України «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку
її заповнення і подання», якщо платник самостійно виявив помилки, що містяться
у раніше поданій ним податковій декларації, то такий платник зобов'язаний
подати в порядку, установленому для подання декларацій з податку на додану
вартість (без урахування граничного терміну подання, але з урахуванням строків
давності, встановлених ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»),
уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у
зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (далі - уточнюючий
розрахунок). Одним уточнюючим розрахунком може бути виправлено помилки лише
однієї раніше поданої декларації.
ТОВ
«Автосвіт», на підтвердження своїх позовних вимог, не подало суду податкову
накладну, як підставу для нарахування податкового кредиту, оформлену відповідно
до вимог ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», притому
представники позивача пояснили, що не отримували від свого контрагента
податкової накладної, а неправильне заповнення податкової звітності пов'язане
із недосвідченістю бухгалтера.
Жидачівське
АТП на момент оплати позивачем коштів (04.06.2008 року, 13.06.2008 року) та
проведення аукціону (10.06.2008 року) не було зареєстровано як платник ПДВ, а
тому права на нарахування податку на додану вартість та складання податкових
накладних не набуло, оскільки таке право надається особам, які зареєстровані як
платники податку на додану вартість.
Таким чином,
враховуючи вищенаведене, позивачем не доведено належними та допустимими
доказами неправомірність висновків ДПІ у Жидачівському районі Львівської
області про порушення ТОВ «Автосвіт» п.п. 7.4.5., п. 7.4 ст. 7 Закону України
«Про податок на додану вартість», оскільки позивачем не підтверджено, що на
дату списання коштів з його банківського рахунку в оплату будівель та споруд,
Жидачівське АТП було зареєстроване платником ПДВ, а також позивачем не надано
суду податкову накладну, які б підтверджували право на податковий кредит за
липень 2008 року. Відтак податкове повідомлення-рішення прийняте ДПІ у
Жидачівському районі Львівської області № 0001151501/0 від 17.03.2009 року в
частині визначення суми податкового зобов'язання за основним платежем в сумі
111282,00 грн. не підлягає скасуванню.
Згідно п.п.
17.1.4., п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли контролюючий орган самостійно
донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами,
визначеними у підпункті «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього ж Закону,
такий платник податків зобов'язаний (крім випадків, коли податкова декларація
не приймається всупереч нормам цього Закону) сплатити штраф у розмірі п'яти
відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недоплати,
незалежно від кількості податкових періодів, що минули.
Таким чином,
позовні вимоги ТОВ «Автосвіт» про скасування податкового повідомлення - рішення
№ 0001151501/0 від 17.03.2009 року в частині визначення суми податкового
зобов'язання за штрафними санкціями в сумі 5564,10 грн. (111282,00 х 5% =
5564,10) також не підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено порушення ТОВ «Автосвіт»
вимог п.п. 7.4.5, п.п. 7.4 ст. 7, Закону України «Про податок на додану
вартість».
Керуючись
ст.ст. 69, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд -
П
Р И Й Н Я В:
1.
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
2.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не
було подано.
Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної
сили після закінчення цього строку.
У
разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо
строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду
не набрала законної сили.
3. Сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання
про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково в
порядку і строки встановлені ст. 186 КАС України:
Про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються в апеляційній скарзі.
Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Постанова
складена у повному обсязі 20.06.2009 року.
Суддя Гавдик З.В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4155380 ?
Документ № 4155380 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4155380 ?
Дата ухвалення - 15.06.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4155380 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4155380 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 4155380, Львівський окружний адміністративний суд
Судове рішення № 4155380, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 15.06.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Судове рішення № 4155380 відноситься до справи № 2а-2375/09/1370
Це рішення відноситься до справи № 2а-2375/09/1370. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
