Рішення № 41553310, 18.11.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/301/13-ц

Провадження № 22-ц/779/2134/2014

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Собко В.М.

Суддя-доповідач Пнівчук О.В.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Беркій О.Ю., Горблянського Я.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ТзОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Снятинського районного суду від 17 липня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 30.10.2008 року між ТзОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір №08006271780, за яким останній отримав кредит у розмірі 148 000 грн. з терміном повернення до 10.11.2013 року.

Згідно з умовами кредитного договору кошти позичальник отримав з метою придбання транспортного засобу марки SKODA, рік випуску 2008, д.н.з. НОМЕР_1. Вказаний транспортний засіб ОСОБА_5 передав ТзОВ «ПростоФінанс» у заставу.

Станом на 10.01.2013 року за кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 116 277,02 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

У травні 2012 року ТзОВ «ПростоФінанс» відступило право вимоги по кредитному договору ТзОВ «Кредитні ініціативи».

У січні 2013 року ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до спадкоємця ОСОБА_2 з вимогою погасити кредитну заборгованість спадкодавця ОСОБА_5 Однак, вказана вимога залишилась невиконаною.

Посилаючись на положення ст.1282 ЦК, а також на те, що спадкоємцями ОСОБА_5 є відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТзОВ «Кредитні ініціативи» просило суд стягнути з кожного спадкоємця по 38 759,01 грн. заборгованості за кредитними зобов'язаннями ОСОБА_5 та по 387,59 грн. судового збору.

Рішенням Снятинського районного суду від 17 липня 2014 року у задоволенні позову ТзОВ «Кредитні ініціативи» відмовлено.

На дане рішення ТзОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом вимог матеріального та процесуального права.

Апелянт не погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що окрім відповідачів спадкоємцями після смерті боржника ОСОБА_5 є його мати - ОСОБА_6 та батько - ОСОБА_7, оскільки як вбачається із копії спадкової справи, ці спадкоємці відмовились від прийняття спадщини.

Таким чином, спадкоємцями на час розгляду справи є дружина - ОСОБА_3, дочка - ОСОБА_4 та брат - ОСОБА_2.

Відповідно до висновку експерта від 10.08.2011 року, вартість спадкового майна, яке є предметом застави за кредитним договором №08006271780 від 31.10.2008 року (автомобіля марки SKODA, рік випуску 2008, д.н.з. НОМЕР_1) становить 127 680 грн.

Сума заборгованості, яку просить стягнути ТзОВ «Кредитні ініціативи» є меншою, ніж встановлена вартість спадкового майна, що є предметом застави. Відтак, на думку апелянта, відмова суду в задоволенні позову є безпідставною.

Із врахуванням наведеного апелянт просив скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта ОСОБА_8 підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_9 заперечила вимоги апеляційної скарги.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Однак, ухвалене у справі судове рішення не відповідає вищевказаним вимогам закону.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що підстав для стягнення з відповідачів (спадкоємців) заборгованості за кредитними зобов'язаннями спадкодавця ОСОБА_5 немає, оскільки відсутні відомості про видачу спадкоємцям Свідоцтва про право на спадщину на майно померлого, а також не надано інших доказів спадкування відповідачами після смерті ОСОБА_5

Проте з таким висновком не можна погодитись з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Статтею 1282 ЦК України передбачено обов'язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Матеріалами справи встановлено, що 31.10.2008 року між ТзОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір №08006271780, за яким останній отримав кредит в розмірі 148000грн. для оплати автотранспортного засобу марки SKODA, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1. Договором встановлено 14,5% річних від непогашеної суми кредиту, а також термін повернення кредитних коштів до 10.11.2013 року (том-1,а.с.8-13,30).

В порядку забезпечення виконання кредитних зобов'язань 31.10.2008 року між ТзОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_5 укладено договір застави транспортного засобу №08006271780, згідно якого предметом застави визначено вищевказаний автомобіль SKODA вартістю (на день укладення договору) 198000 грн. (том-1, а.с.17-21).

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_5 кредитних зобов'язань за кредитним договором №08006271780 від 31.10.2008 року утворилась заборгованість в розмірі 116277,02 грн. З них: тіло кредиту - 105429,95 грн.; відсотки - 9129,87 грн.; комісія - 1687,20 грн. (том-1, а.с.65).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. (том-1, а.с.35).

Листом від 08.06.2011 року №8597 ТзОВ «ПростоФінанс» звернулось до Першої Івано-Франківської міської державної нотаріальної контори з повідомленням щодо наявності кредитних зобов'язань ОСОБА_5 перед ТзОВ «ПростоФінанс» згідно договору від 31.10.2008 року, а також з клопотанням про надання інформації про спадкоємців боржника та доведення до їх відома вимоги кредитора про повернення боргу (том-1,а.с.36-37).

Згідно листа-відповіді Першої Івано-Франківської міської державної нотаріальної контори від 18.01.2012 року №114/02-14/6, після смерті ОСОБА_5 21.01.2011 року нотаріальною конторою заведена спадкова справа №48/2011. На день смерті спадкоємцями померлого є: дружина - ОСОБА_3, дочка - ОСОБА_4, мати - ОСОБА_6 та батько - ОСОБА_7 Мати та батько відмовились від спадщини на користь сина (брата померлого) - ОСОБА_2 (том-1, а.с.38).

18 травня 2012 року ТзОВ «ПростоФінанс» відступило право вимоги за кредитним договором №08006271780 від 31.10.2008 року позивачу - ТзОВ «Кредитні ініціативи» (в порядку ст.ст.512,516 ЦК України), (том-1, а.с.41-69).

Як роз'яснив Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.32 постанови «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року N 5, при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке. З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

За приписами ст.ст.1268,1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, 17.06.2011 року мати покійного - ОСОБА_6 звернулась до нотаріуса із заявою про відмову від прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5

24.06.2011 року з такою ж заявою до нотаріуса звернувся батько - ОСОБА_7, вказавши, що відмовляється від прийняття спадщини за законом на користь сина (брата покійного) - ОСОБА_2

24.06.2011 року із заявою про прийняття спадщини за законом до нотаріуса звернувся брат покійного - ОСОБА_2, вказавши, що приймає всю спадщину після смерті ОСОБА_10

12 липня 2011 року із заявою про прийняття спадщини за законом до нотаріуса звернулася дочка покійного - ОСОБА_4, вказавши, що спадковим майном є: квартира по АДРЕСА_1, машина - SKODA, 2008 року випуску та частки статутних фондів.

12 липня 2011 року із заявою до нотаріуса звернулася колишня дружина покійного - ОСОБА_3 щодо про прийняття спадщини за заповітом (від 29.12.2006р, №Д-1403), а

також із заявою на видачу свідоцтва про право власності,(том-1,а.с.130,131,132,140,142,143,144).

Відповідно до ч.2 ст.1268 ЦК України, не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Вказаною нормою законодавець визначив, що прийняття спадкоємцем спадщини хоча б у частині свідчить про те, що спадкоємець прийняв її у цілому, незалежно від того, у чому полягає частина, що залишилася, і де вона знаходиться. Прийняття і відмова від прийняття спадщини можуть мати місце щодо всього спадкового майна. Спадкоємець не вправі прийняти одну частину спадщини, а від іншої частини відмовитись. Спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину. (п.3.14 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказам Мінюсту від 22.02.2012, № 296/5)

Із врахуванням встановлених обставин справи та положень ст.ст.1268,1269 ЦК України, колегія суддів приходить до висновку про прийняття спадкоємцями - ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 всієї спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_5, в тому числі і її боргової частини.

Відповідно до ч.1,2ст.1296, ч.1 ст.1298 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини

Водночас, згідно п.4.10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, ніяким строком не обмежена.

Як встановлено частино 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, за умови прийняття спадщини невиконання спадкоємцями вимог закону щодо оформлення та реєстрації спадкового майна не може бути підставою для відмови у задоволенні позову в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Як встановлено та не заперечується сторонами, до спадкової маси входить спірний автомобіль марки SKODA, рік випуску 2008, д.н.з. НОМЕР_1, який був предметом застави за кредитним договором №08006271780 від 31.10.2008 року.

Згідно висновку про оцінку транспортного засобу від 10.08.2011 року №24/08, ринкова вартість вищевказаного автомобіля на момент смерті його власника - ОСОБА_5 становить 127680,00 грн. (том-1, а.с.150-152) та є співмірною із заявленою позивачем вимогою.

Враховуючи те, що позивач своєчасно та в установленому законом порядку звернувся з вимогами про стягнення заборгованості, розмір заявленої суми обґрунтований, відповідачі вимог закону щодо оформлення спадщини не виконали і одночасно не довели, що спадкове майно відсутнє, або є меншим від заявленого позивачем розміру, колегія суддів приходить до переконання щодо підставності позовних вимог ТзОВ «Кредитні ініціативи».

За таких обставин судове рішення не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу ст. 309 ЦПК є підставою для скасування рішення з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 307,309, 313-314,316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ТзОВ «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Рішення Снятинського районного суду від 17 липня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ТзОВ «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» по 38 759,01 грн. з кожного, заборгованості за кредитними зобов'язаннями ОСОБА_5 та по 387,59 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Пнівчук О.В.

Судді: Беркій О.Ю.

Горблянський Я.Д.