Рішення № 41553214, 25.11.2014, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2423/14-ц

21 листопада 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді: Мужика І.І.

секретаря: Кушнірчук М.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,-

Встановив:

ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

В судове засідання представник позивача по справі - ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» не з'явився, однак від них поступила заява про слухання справи в їхню відсутність, позов підтримують повністю з мотивів, викладених в позовній заяві, яку просять задоволити, не заперечують проти заочного рішення суду.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлений рекомендованою кореспонденцією.

Суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України / постановляє заочне рішення /.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню всіх обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін на інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У відповідності з ч.5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

В судовому засіданні встановлено, що 04.12.2013 року між ПрАТ «СК «Провідна» та відповідачем по справі ОСОБА_2 був укладений договір обов'язкового страхування наземного страхування та видано поліс АС/4738003 обов'язкового страхування наземного транспорту марки «ВАЗ 21063» 1991 року випуску, д.н. з.НОМЕР_1 /а.с.8 /.

24.12.2013 року о 20 год. 30 хв. по вул. Шевченка в м. Надвірна Івано-Франківської області мала місце ШТП за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, відповідача по справі, який перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, здійснюючи поворот ліворуч не надав переваги в русі автомобілю марки «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Згідно постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області по справі про адміністративне правопорушення від 16.01.2014 року відповідача по справі ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення - штраф в сумі 340 грн. / а.с.9-10/.

Постанова не скасована і вступила в законну силу.

Згідно ч.ч.3.4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені, зокрема, судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

25.12.2013 року водій транспортного засобу марки «OPEL VIVARO» р.н. НОМЕР_3 звернувся із заявою № 2300033035 про виплату страхового відшкодування / а.с.11/.

Відповідно до калькуляції № 2300033035 від 14.01.2014 року, розрахунку страхового відшкодування №2300033035 від 14.01.2014 року, страхового акту від 14.01.2014 року та від 15.01.2014 року визначено, що потерпілому підлягає до виплати страхове відшкодування в розмірі 5 579 грн. 77 коп., яке останньому 07.04.2014 року було виплачено згідно відомості № ВПТ-008553 від. 07.04.2014 року та платіжного доручення №0014672 від 08.04.2014 року / а.с.12-20/.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 не виконав свого обов'язку щодо невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів з настанням ШТП надання позивачу повідомлення про ШТП і не надав жодних документів, які б підтверджували його виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом

Абзац г п.п. 38.1.1; 38.1 ст. 38 закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ШТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпунктах 33.1.2 п.33.1 ст. 33 цього Закону.

Згідно п.п. 33.1.4; 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання ШТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ШТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про ШТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного особу та пошкодження майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок він має підтвердити це документально.

У зв'язку з тим, що відповідач по справі ОСОБА_2 у встановлений законом термін не надав позивачу повідомлення про ШТП і не надав документального підтвердження неможливості виконання такого обов'язку, таким чином у позивача, після виплати страхового відшкодування на користь потерпілого виникло право вимоги до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди.

А тому суд прийшов до висновку про задоволення позову.

На підставі ст. ст. 1166, 1172, 1187, 1191 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 213-215,218,218, 228 ЦПК України ,суд,-

Вирішив:

Позов ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» (01032, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 37/122, код 23510137) 7062 (сім тисяч шістдесят дві) грн. 25 ( двадцять п»ять) коп. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, 243 ( двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору, а всього 7305 ( сім тисяч триста п»ять) грн. 85 (вісімдесят п»ять) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Мужик І.І.

Рішення виготовлено в повному обсязі 25.11.2014 року.