Ухвала суду № 41552708, 24.11.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.11.14р. Справа № 904/9407/13

За заявою: Фермерського господарства "Конкурент", с. Оженківка, Павлоградський р-н, Дніпропетровська обл.

Про зміну предмету позову

У справі:

за позовом Фермерського господарства "Конкурент", 51474, вул. Центральна, 30, с.Оженківка, Павлоградський р-н, Дніпропетровська обл.

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 51400, АДРЕСА_1

про стягнення 100 000 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Конкурент" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення основного боргу з орендної плати в сумі 55000,00 грн., боргу з орендної плати згідно п. 5 акту приймання-передачі в сумі 10000,00 грн., збитків від втрати сівалки в сумі 29500,00 грн., неустойки в сумі 5500,00 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору оренди № 14/10-11 від 14.10.2011 року в частині своєчасної та повної оплати лізингових платежів та забезпечення схоронності об'єкту оренди.

Позивачем 20.11.2014 року подано до суду уточнену позовну заяву від 20.11.2014 року за № 12, в якій просить суд:

- визнати розірваним з 15.10.2013 року договір оренди № 14/10-11 від 14.10.2011 року, укладений між ФГ "Континент" та ФОП ОСОБА_1;

- стягнути з відповідача боргу з орендної плати згідно п. 4.1 договору в сумі 55000,00 грн., боргу з орендної плати згідно п. 5 акту приймання-передачі в сумі 10000,00 грн., збитків від втрати сівалки в сумі 29500,00 грн., неустойки від невчасного повернення орендованого майна в сумі 10500,00 грн., судового збору.

Уточнена позовна заява позивача підлягає поверненню виходячи з наступного:

Згідно з п. 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що передбачені ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. При цьому, якщо до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено наступне: суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2.1, п. 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється плата судового збору в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється плата судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Нормами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Пунктом 2.10 постанови Пленуму вищого господарського суду України від 21.02.2013 року за № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з п. 3 ст. 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Позивачем на підтвердження факту сплати судового збору за подання позову та заяви надано оригінал квитанції № ПН24154R від 07.09.2013 року на суму 2000,00 грн. та квитанцію № к33/4/30 від 04.11.2014 року на суму 100,00 грн.

Проте, в уточненій позовній заяві позивачем заявлено немайнову вимогу - визнання розірваним з 15.10.2013 року договору оренди № 14/10-11 від 14.10.2011 року, укладений між ФГ "Континент" та ФОП ОСОБА_1, та майнову вимогу - стягнення боргу з орендної плати згідно п. 4.1 договору в сумі 55000,00 грн., боргу з орендної плати згідно п. 5 акту приймання-передачі в сумі 10000,00 грн., збитків від втрати сівалки в сумі 29500,00 грн., неустойки від невчасного повернення орендованого майна в сумі 10500,00 грн.

Отже, позивачем не сплачено судовий збір за вимогою немайнового характеру в сумі 1218,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, позивачем не додано до заяви доказів надсилання відповідачу копії уточненої позовної заяви від 20.11.2014 року за № 12.

Керуючись п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- уточнена позовна заява з додатками на 8-ми аркушах, в тому числі оригінал квитанції за № к33/4/30 від 04.11.2014 року на суму 100,00 грн. про сплату судового збору

Суддя С.П. Панна