Ухвала суду № 41552639, 13.11.2014, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН193/2092/14-ц

Провадження №2/193/554/14

У Х В А Л А

13 листопада 2014 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Софіївського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності.

ОСОБА_1 11 листопада 2014 року після відкриття провадження у справі, про що винесено ухвалу від 06 листопада 2014 року, подала належним чином оформлену заяву про забезпечення позову та просить заборонити ОСОБА_2 вчиняти відчуження майна яке є спільною сумісною власністю подружжя та складається із:

1. житлового будинку № 62 по вул.. Набережна у с. Камянка Софіївського району Дніпропетровської області придбаного по договору купівлі-продажу будинку від 11.10.1991 року, реєстраційний номер: 1058, посвідченого державним нотаріусом Софіївської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованого в Софіївському БТІ в книгу 2, номер запису: 23-103, реєстраційний номер: 35944003 на імя ОСОБА_2;

2. автомобіля Toyota Land Cruiser 200, реєстраційний номер: АЕ 8881 АВ, дата першої реєстрації: 23.05.2014 року, рік випуску 2014 року, згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ № 081471;

3. трактор МТЗ-821, реєстраційний номер: 18270 АА, заводський номер : 08066069, двигун № НОМЕР_1, згідно копії свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 058335;

4. автомобіль Камаз 4925, реєстраційний номер: 4998 АА, рік випуску: 1994 р.; згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ЯАА № 804264;

5. автомобіль ВАЗ 21074 легковий седан В, реєстраційний номер: АЕ 0520 ВР, рік випуску: 2007, дата реєстрації: 03.01.2008 рік, згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АЄС № 092804;

6. нежитлове приміщення спортзал, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Камянка, вул.. Набережна, 69, згідно копії свідоцтва від 01.06.2001 року, посвідченого завідуючою Софіївської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та реєстраційним посвідченням Жовтоводського міського БТІ від 06.06.2001 року.

7. нежитлові будівлі -склад, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Камянка, вул.. Набережна, 37 А, згідно копії свідоцтва про право власності серії САС № 934131 від 12.03.2012 року та витягом про державну реєстрацію Софіївського БТІ від 12.03.2012 року;

8. комплекс будівель спареної ферми, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новогригорівка, вул. Шкурка, 2Б, згідно копії договору купівлі-продажу від 07.10.2005 року, рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2005 року, витягу про реєстрацію права власності КП Криворізьке БТІ № 8815442 від 01.11.2005 року;

9. нежитлові будівлі кормозапарника, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новогригорівка, вул. Шкурка, 2В, згідно копії договору купівлі-продажу від 07.10.2005 року, рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2005 року, згідно витягу про реєстрацію права власності КП Криворізьке БТІ № 8816370 від 02.11.2005 року.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно положень ст. 151-152 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов може бути забезпечено шляхом заборони вчиняти певні дії, а у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум Верховного Суду України у Постанові від 22.12.2006 року № 9 (із змінами від 12.06.2009 року) Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Зважаючи на викладене, для забезпечення позову та захисту прав позивача, вважаю за доцільне заяву задовольнити повністю та заборонити ОСОБА_2 вчиняти відчуження майна яке є спільною сумісною власністю подружжя яке складається із: житлового будинку № 62 по вул.. Набережна у с. Камянка Софіївського району Дніпропетровської області придбаного по договору купівлі-продажу будинку від 11.10.1991 року, реєстраційний номер: 1058, посвідченого державним нотаріусом Софіївської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованого в Софіївському БТІ в книгу 2, номер запису: 23-103, реєстраційний номер: 35944003 на імя ОСОБА_2; автомобіля Toyota Land Cruiser 200, реєстраційний номер: АЕ 8881 АВ, дата першої реєстрації: 23.05.2014 року, рік випуску 2014 року, згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ № 081471; трактора МТЗ-821, реєстраційний номер: 18270 АА, заводський номер : 08066069, двигун № НОМЕР_1, згідно копії свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 058335; автомобіля Камаз 4925, реєстраційний номер: 4998 АА, рік випуску: 1994 р.; згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ЯАА № 804264; автомобіля ВАЗ 2107 легковий седан В, реєстраційний номер: АЕ 0520 ВР, рік випуску: 2007, дата реєстрації: 03.01.2008 рік, згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АЄС № 092804; нежитлового приміщення спортзал, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Камянка, вул.. Набережна, 69, згідно копії свідоцтва від 01.06.2001 року, посвідченого завідуючою Софіївської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та реєстраційним посвідченням Жовтоводського міського БТІ від 06.06.2001 року; нежитлові будівлі -склад, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Камянка, вул.. Набережна, 37 А, згідно копії свідоцтва про право власності серії САС № 934131 від 12.03.2012 року та витягом про державну реєстрацію Софіївського БТІ від 12.03.2012 року; комплекс будівель спареної ферми, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новогригорівка, вул. Шкурка, 2Б, згідно копії договору купівлі-продажу від 07.10.2005 року, рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2005 року, витягу про реєстрацію права власності КП Криворізьке БТІ № 8815442 від 01.11.2005 року; нежитлові будівлі кормозапарника, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новогригорівка, вул. Шкурка, 2В, згідно копії договору купівлі-продажу від 07.10.2005 року, рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2005 року, згідно витягу про реєстрацію права власності КП Криворізьке БТІ № 8816370 від 02.11.2005 року, оскільки в подальшому невжиття даних заходів може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 (паспорт серії АЕ 076491 виданий 16.05.1997 р. Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області ІНН НОМЕР_2) та будь-яким іншим особам, які діють в його інтересах, вчиняти дії спрямовані на відчуження майна яке є спільною сумісною власністю подружжя, яке складається із:

житлового будинку № 62 по вул.. Набережна у с. Камянка Софіївського району Дніпропетровської області придбаного по договору купівлі-продажу будинку від 11.10.1991 року, реєстраційний номер: 1058, посвідченого державним нотаріусом Софіївської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованого в Софіївському БТІ в книгу 2, номер запису: 23-103, реєстраційний номер: 35944003 на імя ОСОБА_2;

автомобіля Toyota Land Cruiser 200, реєстраційний номер: АЕ 8881 АВ, дата першої реєстрації: 23.05.2014 року, рік випуску 2014 року, згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ № 081471;

трактора МТЗ-821, реєстраційний номер: 18270 АА, заводський номер : 08066069, двигун № НОМЕР_1, згідно копії свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 058335;

автомобіля Камаз 4925, реєстраційний номер: 4998 АА, рік випуску: 1994 р., згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ЯАА № 804264;

автомобіля ВАЗ 2107 легковий седан В, реєстраційний номер: АЕ 0520 ВР, рік випуску: 2007, дата реєстрації: 03.01.2008 рік, згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АЄС № 092804;

нежитлового приміщення спортзал, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Камянка, вул.. Набережна, 69, згідно копії свідоцтва від 01.06.2001 року, посвідченого завідуючою Софіївської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та реєстраційним посвідченням Жовтоводського міського БТІ від 06.06.2001 року;

нежитлові будівлі -склад, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Камянка, вул.. Набережна, 37 А, згідно копії свідоцтва про право власності серії САС № 934131 від 12.03.2012 року та витягом про державну реєстрацію Софіївського БТІ від 12.03.2012 року;

комплекс будівель спареної ферми, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новогригорівка, вул. Шкурка, 2Б, згідно копії договору купівлі-продажу від 07.10.2005 року, рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2005 року, витягу про реєстрацію права власності КП Криворізьке БТІ № 8815442 від 01.11.2005 року;

нежитлові будівлі кормозапарника, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новогригорівка, вул. Шкурка, 2В, згідно копії договору купівлі-продажу від 07.10.2005 року, рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2005 року, згідно витягу про реєстрацію права власності КП Криворізьке БТІ № 8816370 від 02.11.2005 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання направити до відділу Державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області та для відома сторонам по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О. В. Шумська