Ухвала суду № 41552535, 20.11.2014, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6719/13-ц

2-п/214/104/14

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

20 листопада 2014 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 червня 2014 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено позов ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», стягнуто солідарно з відповідача на його користь в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №014/03-03/05/480 від 15.06.2007 року суму заборгованості у розмірі 169342, 47 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 15.10.2013 року (1долар США= 7,993 грн.) складає 1353554 грн. 36 коп. із розрахунку: 111486,81 доларів США, що в еквіваленті складає 891114 грн. 07 коп. заборгованість по кредиту; 47353,07 доларів США, що в еквіваленті складає 378493 грн. 09 коп. заборгованість по відсоткам; 10502,59 доларів США, що в еквіваленті складає 83947 грн. 20 коп. пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків та понесені судові витрати.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд переглянути це рішення: він не був повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, рішення було ухвалене без зясування всіх обставин справи.

Сторони в судове засіданні не з'явились, що у відповідності до положень ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що невідємними умовами для скасування заочного рішення, є:

- установлення судом тієї обставини, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин;

- докази, на які відповідач посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, при ухваленні 05 червня 2014 року заочного рішення суд упевнився, що представник відповідача була повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином (а.с.93).

Разом з тим, в своїй заяві заявник взагалі не посилається на обставини, які б мали істотного значення для правильного вирішення справи при її новому розгляді, а відтак заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, залишити без задоволення, розяснивши йому його право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу на заочне рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.