Ухвала суду № 41551684, 20.11.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/14776/14-ц

Провадження № 2/201/3598/2014р.

У Х В А Л А

20 листопада 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про повернення безпідставно набутих коштів внаслідок вчинення нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 18.11.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про повернення безпідставно набутих коштів внаслідок вчинення нікчемного правочину.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що частиною першою статті 9 Закону № 3674-VI передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому місце розгляду справи судом визначається відповідно до вимог закону, зокрема статей 107114, 251, 257, 260, 269, 287, 291, 323, 363, 389-1, 389-7, 392, 400 ЦПК України. Встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК України).

Як вбачається з квитанції наданої позивачем, судовий збір було сплачено ним до УДКСУ Ленінського району м. Дніпропетровська, оскільки 23.10.2014р. він звернувся саме до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із аналогічною позовною заявою.

Обґрунтовуючи подачу до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська квитанції про сплату судового збору на розрахунковий рахунок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, позивач посилається на положення п. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», згідно якого у разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у звязку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, то до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору.

Проте з таким твердженням погодитися не можливо, оскільки з наданої копії ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вбачається, що позовна заява позивача не була залишена без розгляду, а повернута через непідсудність суду, а тому положення п. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані.

Таким чином, пропоную позивачу у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України подати до суду докази сплати судового збору в розмірі 326грн.88коп. за місцем розгляду справи, тобто докази сплати судового збору на розрахунковий рахунок УДКСУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Крім того, позивачем до позовної заяви надано ксерокопії рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12.05.2011р. та апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.09.2011р., а тому пропоную надати копії даних рішень із «живими печатками» суду та з позначками про набрання ними законної сили, оскільки з ксерокопії рішення суду від 12.05.2011р. вбачається, що станом на 24.05.2011р. воно не набрало законної сили.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про повернення безпідставно набутих коштів внаслідок вчинення нікчемного правочину та запропонувати усунути вказані вище недоліки, надавши позивачу - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про повернення безпідставно набутих коштів внаслідок вчинення нікчемного правочину - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Суддя : Н.В.Ткаченко