Вирок № 41551508, 25.11.2014, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/993/14-к

Провадження № 1-кп/172/130/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді -Ушакової Н.Є.

при секретарі -Сергійчик Л.М.

за участю прокурора - Зейналова І.А.

обвинуваченого- ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу 172/993/14-к, яка надійшла до Васильківського районного суду Дніпропетровської області 05 серпня 2014 року від Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері з обвинувальним актом(№12014042040000112 від 21.06.2014 року) відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 20.06.2014 року приблизно о 07:00 год, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна(магістральної частини повітря-розподільника), знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, взяв господарчу сумку та ріжковий гайковий ключ 17*19, з якими прослідував до залізничної пасажирської платформи Ульянівка Придніпровської залізниці, де приблизно о 07:10 годин здійснив посадку в приміський електропоїзд сполученням «Дніпропетровськ - Чаплине», на якому приблизно о 07:30 годин, прибув на ст. Чаплине Придніпровської залізниці, що у сел. Чаплине, Васильківського району, Дніпропетровської області.

Прибувши на ст. Чаплине Придніпровської залізниці ОСОБА_1 прослідував в вантажний парк «В» ст. Чаплине Придніпровської залізниці, де на 24-й залізничній колії побачив групу вагонів, що перебувають в довгостроковому відстої, та підійшовши до напіввагону №68821404, реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, в це же день (20.06.2014 року) приблизно 10:15 годин впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою принесеного з собою для скоєння злочину ріжкового гайкового ключа 17*19 викрав з напіввагону №68821404 магістральну частину повітря -розподільника, яку поклав в принесену з собою господарчу сумку , але злочинний умисел до кінця не довів по причинам, що не залежали від його волі, так як на місці події був виявлений стрільцями ВОХР СК-5 ст. Чаплине, викраденим розпорядитися за власним розсудом не встиг.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, та пояснив суду, що взяв «залізячку» для здачі на металолом, але був затриманий.

Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у пред'явленому обвинуваченні та дав згоду давати показання, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності та істинності таких її позицій.

Вислухавши пояснення обвинуваченого, суд прийшов до висновку про доведеність провини обвинуваченого ОСОБА_1

Дії обвинуваченого ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_1, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем постійного мешкання зарекомендував себе з позитивної сторони, має на утриманні двох малолітніх дітей (а.с.52,57,58,60).

Згідно ст.66 КК України обставини, що пом'якшують відповідальність є щире каяття у вчиненому.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

По справі мають місце витрати на залучення експерта- 393,12 грн (а.с.88)

Керуючись ч. 3 ст.349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на проведення експертизи№ 90/38 від 23.07. 2014 року в розмірі 393,12 грн ( Банк отримувач -ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача-805012; отримувач -УК у Кіровському районі м. Дніпропетровськ/24060300; код отримувача -37989316; рахунок отримувача-31418544700007).

Речові докази: синтетичну господарчу сумку синьо-червоного кольору, гайковий ріжковий ключ 17х19- повернути ОСОБА_1

Магістральну частину повітря -розподільника - залишити в розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку негайно вручається обвинуваченому, прокурору.

Суддя :