Ухвала суду № 41550402, 04.11.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Дело № 752/13244/13-к

Производство №: 1/752/56/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04.11.2014 года г. Киев

Коллегия судей Голосеевского районного суда г. Киева в составе:

председательствующего судьи Дидыка Н.В.

судей Новака А.В., Мазура Ю.Ю.

секретаре Гайдамаке Д.Л.

с участием прокурора Збаравской Н.В.

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению

ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в совершении преступления предусмотренного п.12 ч.2 ст. 115 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л А:

Через канцелярию суда защитники обратились с письменными ходатайствами о необходимости изменения меры пресечения подсудимым с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Необходимость изменения меры пресечения подсудимому ОСОБА_3 защитник мотивирует тем, что его подзащитный не судим, имеет детей, постоянное место жительства.

В настоящее время у ОСОБА_3 начали прогрессировать болезни. Он находится на диспансерном учете у фтизиатра с диагнозом: остаточные явления после перенесенного туберкулеза легких, ишемическая болезнь сердца, бронхиальная астма, хронический гепатит. Рекомендовано лечение в специализированных учреждениях МОЗ Украины.

Заболевания, которым болен подзащитный отнесено к Перечню болезней, которые дают снования для дальнейшего освобождения от отбывания наказания.

Необходимость изменения меры пресечения подсудимому ОСОБА_4 защитник мотивирует тем, что его подзащитный в силу ст. 89 КК Украины не судим, имеет детей, постоянное место жительства, на иждивении отец пенсионер.

Его подзащитный перенес инсульт, и по состоянию здоров»я нуждается в надлежащем медицинском лечении, которое не может быть представлено в условиях СИЗО. Кроме того, ОСОБА_4 страдает гипертонической болезнью 2 степени.

Заболевания, которым болен подзащитный, отнесено к Перечню болезней, которые дают снования для дальнейшего освобождения от отбывания наказания.

Оба защитника отметили в ходатайствах, что многие решения Европейского суда обращают внимание о нарушениях, связанных с ненадлежащими условиями содержания и ненадлежащей медицинской помощи, что должно обеспечить государство.

Также просят учесть, что дело в суде рассматривается длительное время, а прокуратура допускает бездеятельность. Тяжесть преступления не есть основанием для содержания под стражей.

Кроме того, защитники отметили, что определением Голосеевского районного суда г. Киева 24.10.2014 года судья признала незаконным бездеятельность прокурора, которая выразилась в невнесении данных в ЕРДР по поводу фактов утраты важных вещественных доказательств, подделки документов и других служебных преступлений, допущенных должностными лицами правоохранительных органов которые проводили расследование данного уголовного дела.

Прокурор была против изменения меры пресечения.

Защита и подсудимые ходатайства поддержали.

Ознакомившись с материалами дела, коллегия судей пришла к выводу, что очередное ходатайство подсудимых, не подлежит удовлетворению. Коллегия судей берет во внимание, что нет оснований для изменения подсудимым, которые обвиняются в совершении особо тяжкого преступления за которое предусмотрено максимальное наказание в виде пожизненного лишения свободы, меры пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде. При этом коллегия судей учитывает тяжесть преступления в котором они обвиняются, личность подсудимых, место жительства, наличие детей и иждивенцев, обстоятельства дела в целом.

Справки СИЗО о состояния здоров»я подсудимых, не дают достаточных оснований для изменения меры пресечения.

То, что заболевания, которыми больны подзащитные отнесены к Перечню болезней, которые дают снования для дальнейшего освобождения от отбывания наказания, суд во внимание не берет, поскольку в этом случае, основанием для освобождения есть необходимость отбывания наказания за приговором суда.

Что касается ненадлежащего уровня представления медицинских услуг в условиях СИЗО, эти вопросы решаются администрацией учреждения.

Коллегия судей считает, что другой вид меры пресечения не связанный с содержанием под стражей, не может гарантировать соответствующее процессуальное поведение подсудимых, их явку на рассмотрение дела и выполнение решений суда.

Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отказать в удовлетворении ходатайств защитников, об изменении ОСОБА_4 и ОСОБА_3 меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Существующую меру пресечения, в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судьи _____ ______ _____

Н.В.Дидык А.В.Новак Ю.Ю.Мазур