Ухвала суду № 41550214, 24.11.2014, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1588/14-ц

У Х В А Л А

24 листопада 2014 рокум. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду заяву публічного акціонерного товариства Універсал Банк

про забезпечення доказів про справі за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До суду ПАТ «Універсал Банк» подало заяву про забезпечення доказів у даній справі шляхом: направлення запиту до реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області для зясування чи зареєстроване на праві власності нерухоме майно (квартири, будинковолодіння, земельні ділянки) за ОСОБА_1 та ОСОБА_2; направлення запиту до центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Кузнецовськ, Володимирецького та Зарічненського районів для зясування чи зареєстровані на праві власності транспортні засоби за ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В заяві представник зазначає, що відповідачі не виявляють ініціативи щодо погашення заборгованості. Це на думку позивача, вказує на відсутність у відповідачів наміру надалі погашати кредит. Розмір заборгованості значний, а майно, що належить відповідачам на момент предявлення позову, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду. Покликається й на те, що ПАТ «Універсал Банк» здійснював раніше відповідні запити до зазначених установ, однак отримував відмову. Дана заява про забезпечення доказів подана з метою реалізації права позивача на забезпечення позову в порядку ст.151 ЦПК України.

Позивач та відповідачі в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення доказів не зявились, хоча повідомлялися про розгляд шляхом направлення телефонограм.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення доказів шляхом витребування вищевказаних даних, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні такої заяви.

Виходячи з наведених у заяві обґрунтувань, з урахуванням предмету позову, а також наведених обставин у позовній заяві на підтвердження позовних вимог, судом не встановлено, що вказані у розглядуваній заяві дані підтверджують обставини позовних вимог. Крім того, метою вжиття заходів забезпечення доказів є недопущення втрати чи ускладнення подачі потрібних доказів. Процесуальним законом не передбачено збирання судом доказів для надання позивачу підстав для подачі заяви про забезпечення позову. Суд констатує, що для подачі заяви про забезпечення позову позивачу не обовязково достовірно знати чи є конкретне майно у відповідача, оскільки наявність чи відсутність такого майна не впливає на вирішення питання про забезпечення позову, бо не передбачена як підстава для вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, із наданих заявником суду копій матеріалів не вбачається, що ПАТ «Універсал Банк» було відмовлено відповідними субєктами у наданні такої інформації.

Тому, заяву про забезпечення доказів слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 133-135, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити повністю в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення доказів по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за безпідставністю.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я :