Ухвала суду № 41549573, 25.11.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/10561/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2014 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійни, зобовязання скасувати державну реєстрації вищевказаного договору.

Одночасно з позовною заявою заявником подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру,

Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року відкрито провадження по дійсній справі, та справа призначена до судового розгляду .

На підставі ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується:

накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або у інших осіб;

забороною вчиняти певні дії;

встановленням обовязку вчиняти певні дії;

забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання;

зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення майна з під-арешту;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, якщо оскаржується боржником у судовому порядку;

передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Невжиття відповідних заходів по забезпеченню позову призведе до порушення законних прав та інтересів позивача , що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення даного позову.

Зважаючи на те, що позов немайнового характеру суддя вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_3 та іншим особам здійснювати у будь-який спосіб відчуження (продаж, міну, дарування тощо) квартири № 35 в буд. № 2 по кварталу 278 , в м. Кременчуці Полтавської області, тим самим заяву необхідно задовольнити частково.

Розяснити позивачу, що відповідно до вимог ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень суду здійснюється за заявою стягувача.

Керуючись ст.ст. 151-153 ,208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3 та іншим особам здійснювати у будь-який спосіб відчуження (продаж, міну, дарування тощо) квартири № 35 в буд. № 2 по кварталу 278 , в м. Кременчуці Полтавської області.

Стягувач - ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Боржник ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Інші відомості стосовно заявника - позивача та відповідача суду - невідомі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом пяти діб з дня отримання .

Ухвалу в частині вжиття заходів по забезпеченню позову виконати негайно.

Оскарження ухвали не зупиняє її негайне виконання.

Строк предявлення до виконання один рік

Про виконання ухвали повідомити суд не пізніше наступного дня після вжиття заходів з направленням копії справи виконавчого провадження в адресу суду.

Попередити начальника відповідальних осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухвали.

Суддя: О.С. Предоляк