Постанова № 41549445, 24.11.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/10643/14-п Головуючий у І інстанції Вознюк С.М.Провадження № 33/780/894/14 Доповідач у 2 інстанції ПолосенкоКатегорія 429 24.11.2014

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С., за участю: прокурора Новікова І.О., представника Київської митниці Міндоходів - Захарова А.О., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2014 року, якою, -

громадянина Азербайджану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого: віце-президентом Федерації армреслінгу Азербайджану, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, без конфіскації вилученої відповідно до протоколу про порушення митних правил валюти в розмірі 3560 (три тисячі п'ятсот шістдесят) доларів США, -

В С Т А Н О В И В :

За постановою судді, 25 вересня 2014 року, об 11 годині 10 хвилин громадянин Азербайджану ОСОБА_4, який прибув до України з Азербайджану, м. Баку, рейсом № 683, під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», своїми діями обрав проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого кольору - «зелений коридор», заявивши, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» митниці, йому було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він повідомив, що має при собі близько 10 000 доларів США.

Після цього, ОСОБА_4 було запрошено до службового приміщення митниці, де він видав готівку в розмірі 16 450 доларів США. Вся готівка знаходилась в кишені куртки, яка була одягнена на пасажирі та переміщувалась ним без ознак приховування. Зі слів громадянина Азербайджану ОСОБА_4, зазначена готівка належить Федерації армреслінгу Азербайджану.

Таким чином, ОСОБА_4 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та вчинив правопорушення, передбачене ст.471 Митного кодексу України.

Представник Київської митниці подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та постановити нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винним за ст.471 МКУ та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень з конфіскацією вилученої валюти в розмірі 3560 гривень.

На думку апелянта, постанова суду не відповідає меті адміністративного стягнення та не сприяє вихованню порушника в дусі додержання чинного законодавства України.

Зазначає, що судом не враховано те, що ОСОБА_4 вчинив порушення умисно, оскільки на запитання працівників митниці про кількість переміщуваної ним валюти, він заявив, що має при собі близько 10 000 тисяч доларів США. Вказує, що в матеріалах справи є документи, які свідчать про відмову ОСОБА_4 від надання пояснень по справі під час фіксування порушення.

Вислухавши доповідь судді, думку представника Київської митниці та прокурора в підтримку поданої апеляційної скарги, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який вважає постанову судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, приходжу до наступного.

Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України повністю знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи і стверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0543/125120102/14 від 25 вересня 2014 року, доповідною запискою головного державного інспектора ВМО № 2 МП «Бориспіль аеропорт» Київської обласної митниці, переліком купюр та описом готівки вилученої у ОСОБА_4 .

На підставі зазначених доказів суддя дійшов обґрунтованого висновку, що своїми діями ОСОБА_4 порушив порядок проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного контролю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги щодо незаконності призначеного ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації вилучених валютних коштів є слушними.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з постанови судді, вирішуючи питання про накладення стягнення на ОСОБА_4, суд врахував обставини справи, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих вину обставин та дійшов висновку, що конфіскація в даному випадку є порушенням положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції та не є пропорційним вчиненому, оскільки покладає на ОСОБА_4 «індивідуальний надміпний тягар».

Висновки судді в цій частині є таким , що не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ст. 471 МК України за порушення порядку проходження митного контролю в зонах ( коридорах) спрощеного митного контролю, передбачене накладення стягнення у вигляді штрафу, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено, також з конфіскацією цих товарів.

Згідно з постановою НБУ від 27 травня 2008 року № 148 « Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України» фізична та юридична особа мають право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків банків (фінансових установ), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро.

Відповідно до постанови КМУ від 21 травня 2012 року № 436 « Про затвердження переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» готівка віднесена до товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України. Зазначені нормативні документи дають підстави вважати те, що іноземна валюта є товаром для переміщення через митний кордон України, а тому відповідно до санкції ст. 471 МК України, вона підлягає обов'язковій конфіскації.

Враховуючи вимоги зазначених вище нормативних документів та зважаючи на обставини вчинення порушення митних правил, переміщення ОСОБА_4 через митний кордон в режимі спрощеного митного контролю ( зелений коридор) іноземної валюти у розмірі, який на 3560 доларів США перевищує розмір, встановлений постановою правління НБУ від 27 травня 2008 року № 148, неможливо призначити адміністративне стягнення без обов'язкової конфіскації вилучених грошових коштів.

Посилання суду першої інстанції на норми Європейської Конвенції «З захисту прав і основних свобод людини», а також протоколи 1, 2, 4, 7, 11 , є безпідставними, оскільки конфіскація безпосередніх предметів порушення митних правил не підпадає під порушення положень даної Конвенції.

За таких обставин, суд вважає за необхідне постанову судді щодо ОСОБА_4 скасувати та прийняти у справі нову постанову, якою визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на ОСОБА_4 стягнення в межах санкції цієї статті, у виді штрафу з конфіскацією вилученої у нього валюти.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Міндоходів задовольнити.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_4 за ст.471 МК України та накласти на нього стягнення за цією статтею у виді штрафу в розмірі 1700 гривень із конфіскацією вилученої відповідно до протоколу про порушення митних правил валюти в розмірі 3560 (три тисячі п'ятсот шістдесят) доларів США на користь держави.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко