Вирок № 41549005, 24.11.2014, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1326/14-к

Провадження № 1-кп/364/72/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

прокурора Осюка Ю.П.,

адвоката потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт Володарка, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013100160000405, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Ставище, Київської області, громадянина України, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуваючого на обліку у лікаря нарколога з приводу діагнозу - опійна наркоманія, освіта повна загальна середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні немає, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачає кримінальну відповідальність за ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом (автомобілем), що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження за наступних обставин.

Так, 22.09.2013 року, близько 16-ї години, обвинувачений ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Шевролет Авео», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Кооперативній, в с. Руде Село, Володарського району, Київської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, проявив злочинну самовпевненість, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, допустив зіткнення з лівою передньою частиною автомобіля марки «Шкода Октавіа», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, порушивши п. 10.1. Правил дорожнього руху України, згідно якого «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

В результаті зіткнення пасажир автомобіля марки «Шкода Октавіа» - ОСОБА_4, отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 99 від 29.07.2014 року:

«По даним медичної документації у потерпілої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, описані наступні тілесні пошкодження:

-закритий перелом лівої клубової кістки з переходом на дно лівої вертлюгової западини зі зміщенням. Перелом лівого наколінника. Перелом ліво променевої кістки. Компресійний перелом 3-го поперекового хребця 1-го ступеня».

Дані пошкодження відносяться до тілесних пошкоджень середнього ступеня тяжкості, так як викликають довготривалий розлад здоров'я.

-закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Гематоми обличчя. Параорбітальна гематома лівого ока. Закрита травма грудної клітки. Гематома лівої гомілки - відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров'я.

По даним історії хвороб травма 22.09.2013 року, автошляхова в салоні автомобіля.

Згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи № 31 від 17.02.2014 року:

1.Зіткнення автомобілів «Шевролет Авео», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_3, сталось на смузі руху протилежній по напрямку смузі руху до смт Володарка проїзної частини вул. Кооперативній, в с. Руде Село (тобто на смузі руху автомобіля «Шкода Октавія»), в районі розташування початку пошкодження дорожнього покриття.

2. В момент первинного контакту автомобілів «Шевролет Авео», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_2, контактували: передній лівий кут автомобіля «Шкода Октавія» із передньою частиною автомобіля «Шевролет Авео» на відстані близько 40-60 см. від лівого його краю. При цьому повздовжні вісі автомобілів «Шевролет Авео» та «Шкода Октавія» розташовувались під кутом 130…140 градусів, при відхиленні направляючої повздовжньої вісі автомобіля «Шевролет Авео» праворуч по відношенню до направляючої повздовжньої вісі автомобіля «Шкода Октавія».

Згідно висновку судової інженерно-технічної експертизи № 364 від 18.09.2014 року:

1.«В заданій дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля «Шевролет Авео», реєстраційний номер НОМЕР_4, повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 12.1 та 10.1 Правил дорожнього руху.

2.За даних дорожніх обставин водій автомобіля «Шевролет Авео», реєстраційний номер НОМЕР_4, мав технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_3, яка полягала у виконанні ним вимог пунктів 12.1. та 10.1 Правил дорожнього руху, на що у нього не було перешкод технічного характеру».

Вказані порушення вимог Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав повністю . Цивільний позов старшого прокурора прокуратури Володарського району, який заявлено в інтересах Держави в особі Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги департаменту охорони здоров'я Вінницької міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої на суму 10 901 грн. 03 коп. - ОСОБА_2 визнав повністю. Даючи свої покази обвинувачений суду вказав, що 22.09.2013 року, близько 16-ї години, керуючи автомобілем марки «Шевролет Авео», в с. Руде Село, Володарського району, Київської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, допустив зіткнення з лівою передньою частиною автомобіля марки «Шкода Октавіа», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку. Обвинувачений пояснив, що відволікся від керування автомобілем та в результаті його дій, в результаті зіткнення пасажир автомобіля марки «Шкода Октавіа» - ОСОБА_4, отримала тілесні ушкодження .

В досудовому порядку потерпілій ОСОБА_4, обвинувачений ОСОБА_2 матеріальну та моральну шкоду не відшкодовував. Цивільний позов потерпілою заявлено не було.

Обвинувачений вказав суду, що розкаюється у вчиненому та просив суворо не карати.

Поскільки обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю та повністю визнав цивільний позов заявлений прокурором, заслухавши думку учасників судового розгляду, відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим розслідуванням обставин справи, оскільки встановленні фактичні обставини справи та цивільний позов прокурора ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються за ст. 286 ч. 1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу діагнозу - опійна наркоманія, постійного місця роботи не має, по місцю проживання характеризується задовільно, є інвалідом 2 групи, на утриманні у нього дітей та непрацездатних осіб не має, розкаюється у вчиненому, злочин вчинив невеликої тяжкості.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 суд не встановив.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище викладене, а також те, що на момент розгляду справи він являється непрацюючим, та будучи інвалідом зального захворювання другої групи , що постраждав внаслідок аварії на ЧАЕС отримує пенсію у розмірі 1111 грн. ,наявність однієї пом'якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вказують суду на те, що в разі призначення судом штрафу , він не зможе його сплатити. Призначення судом такого виду покарань як виправні роботи , в силу вимог ст. 57 КК України можливе щодо особи, яка має місце роботи , що в даному випадку , за відсутності такої роботи у обвинуваченого є не допустимим . Отже при таких обставинах ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді арешту в межах строку передбаченого санкцією статті із застосуванням до нього додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами, що відповідає положенню п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року з відповідними змінами "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" де зазначено, що при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб, а також обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Таке покарання буде достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Щодо цивільного позову старшого прокурора прокуратури Володарського району, який заявлено в інтересах Держави в особі Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги департаменту охорони здоров'я Вінницької міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої на суму 10 901 грн. 03 коп. , суд прийшов до висновку , що він підлягає до повного задоволення виходячи із наступних міркувань. Відповідно до ст. 1206 Цивільного кодексу України кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин, у розмірі фактичних втрат. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до п. 2 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання» затвердженого постановою КМУ № 545 від 16.07.1993 p., сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної карти стаціонарного хворого або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

Згідно із п. 3 вище зазначеного Порядку визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров'я або прокурора.

Приймаючи до уваги вище викладене, враховуючи, що в судовому засіданні установлено, що закладом охорони здоров'я, в якому перебувала на лікуванні потерпіла ОСОБА_5 в кількості 49 ліжко-днів, проведених нею в стаціонарі, витрачено державні кошти, розмір яких підтверджено дослідженими по справі доказами (а.с. 51), обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав названий позов прокурора, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_2 витрачених Державою коштів у розмірі 10 901,03 грн. грн.( з розрахунку 49 ліжко - день помножити на 222,47 грн. ( середня вартість одного ліжко-дня).

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі: понесенні на проведення судової інженерно-технічної експертизи від 17.02.2014 року № 32 в сумі 782 грн. 40 коп., судової інженерно-технічної експертизи від 17.02.2014 року № 33 в сумі 782 грн. 40 коп., судової інженерно-технічної експертизи від 18.09.2014року № 363 в сумі 393 грн. 12 коп., судової транспортно-трасологічної експертизи від 17.02.2014 № 31 в сумі 1223 грн. 60 коп., судової інженерно-технічної експертизи від 18.09.2014 № 364 в сумі 393 грн. 12 коп. (разом: 782 грн. 40 коп. + 782 грн. 40 коп. + 393 грн. 12 коп. + 1223 грн. 60 коп. + 393 грн. 12 коп. ) 3574 грн. 64 коп. - необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь Держави Україна.

Вид запобіжного заходу ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній у виді особистого зобов'язання, обраного Володарським районним судом Київської області 25.09.2014 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки.

Цивільний позов прокурора прокуратури Володарського району, який заявлено в інтересах Держави в особі Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги департаменту охорони здоров'я Вінницької міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої на суму 10 901 грн. 03 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги департаменту охорони здоров'я Вінницької міської ради ( місто Вінниця, вул. Київська, 68. Отримувач УК у м.Вінниці, код 38054707, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області , код банку 802015, розрахунковий рахунок 31416544700002) витрати на стаціонарне лікування потерпілої у сумі 10 901 грн.03 коп.

Речові докази: автомобіль «Шкода Октавіа», реєстраційний номер НОМЕР_2 - залишити власнику; автомобіль марки «Шевролет Авео», реєстраційний номер НОМЕР_1, що переданий на зберігання у Володарський РВ ГУМВС України в Київській області - повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення експертиз, в сумі 3574 грн. 64 коп. на користь Держави України.

Строк відбування покарання, ОСОБА_2, обчислювати з моменту приведення вироку до виконання і затримання обвинуваченого.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити у виді особистого зобов'язання покладеного на нього Володарським районним судом Київської області 25.09.2014 року.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Київської області через Володарський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя Г. Л. Моргун