Ухвала суду № 41548148, 18.11.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 2-1656/11

6/295/254/14

УХВАЛА

18.11.2014 р. Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши заяву представника КС «Центр фінансових послуг»,

про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1656/11

та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

за позовом КС «Центр фінансових послуг»,

02140, м. Київ, пр-т П. Григоренка, буд. 39-Б, оф. 2,

до ОСОБА_1,

адреса реєстрації: 10020, АДРЕСА_1,

адреса проживання: 12500, м. Коростишів, вул. Горького, буд. 6,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання, виданого Богунським районним судом м. Житомира на виконання рішення від 26.08.2011 р. по цивільній справі № 2-1656/11. Мотивуючи заяву вказав, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці поштою і віднайти його не представляється можливим. /а.с. 77/

У судове засідання 18.11.2014 р. сторони не зявилися, про час та місце розгляду заяви завчасно повідомлені судом відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України. /а.с. 103/

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка у судове засідання сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши обставини, викладені у заяві, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною першою ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати йому дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 26.08.2011 р. Богунським районним судом м. Житомира у справі за позовом КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було винесено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість по кредитному договору у сумі 527,34 грн., судовий збір у сумі 51,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. /а.с. 64/

З метою виконання вищенаведеного рішення суду видано виконавчий лист. У звязку із поштовою пересилкою було загублено оригінал вказаного виконавчого листа.

Аналізуючи встановлені по справі обставини, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та видати дублікат виконавчого листа і поновити пропущений строк для предявлення до виконання, оскільки пропущений стягувачем з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Заяву представника КС «Центр фінансових послуг» задовольнити.

2.Видати КС «Центр фінансових послуг», ідентиф. код 33738861, дублікат виконавчого листа згідно рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.08.2011 р. по цивільній справі № 2-1374/11 за позовом КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1.

3. Поновити КС «Центр фінансових послуг» пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Суддя В.О. Корицька