Постанова № 41547835, 20.11.2014, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2961/14-п

Провадження №3/163/1898/14

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Горпинко К.О.,

з участю представника Ягодинської митниці Міндоходів ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

захисника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_3,

розглянувши, направлені Ягодинською митницею Міндоходів, матеріали справи за протоколом №0997/20500/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «ЗЕФІР» (м.Рівне, вул.Міцкевича, 32), РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України серії МЮ №064181, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 05.12.2005 року, -

в с т а н о в и л а :

18 вересня 2014 року на залізничну станцію «Ягодин» в зоні діяльності Ягодинської митниці Міндоходів у вантажних залізничних вагонах №№68744168, 60434529, надійшов товар «пиловник сосновий неокорений», загальною вагою-нетто 112000 кг., вартістю 98754,24 грн., який переміщувався відповідно до митної декларації від 15.09.2014 року №204060000/2014/004743 в режимі «експорт» з України в ОСОБА_4, та відправником якого виступало ТзОВ «ЗЕФІР» (33028, м.Рівне, вул.Міцкевича, 32), а одержувачем фірма «DAKMES», 23-465 Turobin, ul. Grudki 19, ОСОБА_4.

Для слідування зазначеного товару 15.09.2014 року директором ТОВ «ЗЕФІР» ОСОБА_2 було подано наступні товаросупровідні документи: залізничні накладні №№38848719, 38848701 від 12.09.2014 року, рахунки-фактури №№ 13, 14 від 11.09.2014 року, специфікації №№ 13, 14 від 11.09.2014 року, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії РВ №№811084, 811087 від 15.09.2014 року, фітосанітарний сертифікат №75/17-014/ЕК-173655 від 15.09.2014 року та екологічні декларації №746, №747 від 15.09.2014 року.

На підставі листа УСБУ у Волинській області від 18.09.2014 року №54/32/2200, під час проведення переогляду працівниками митниці спільно з військовослужбовцями ДПС України та співробітниками УСБУ у Волинській області залізничних вагонів №№68744168, 60434529 з вищевказаним товаром - «пиловник сосновий неокорений» було виявлено 59000 пачок цигарок марки «Мінськ Super Slims», без марок акцизного збору, виробництва ОСОБА_4 Білорусь, які знаходились в спеціально виготовлених отворах в середині 69-ти колод.

Таким чином, ОСОБА_2, у відповідності до ч.2 ст.459 МК України, як посадова особа директор ТОВ «ЗЕФІР», вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України 59000 пачок цигарок марки «Мінськ Super Slims» з приховуванням від митного контролю шляхом використання попередньо виготовлених отворів в середині 69-ти колод частини товару «пиловник сосновий неокорений», тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що на посаді директора ТОВ «ЗЕФІР» працює з 12.04.2013 року. Контракт з польською фірмою «DAKMES» на поставку лісоматеріалу «пиловник сосновий неокорений» від 21.07.2014 року вона підписувала особисто та особисто замовляла на укрзалізниці вагони для його доставки в ОСОБА_4. Переміщуваний лісоматеріал їх товариство придбало у ССОК «Кузьмівський» та СВСК «Селянський ліс», з якими співпрацюють уже тривалий час. В укладенні договорів із зазначеними підприємствами їй сприяв знайомий ОСОБА_5. Погрузка товару у вагони здійснювалась 15 вересня 2014 року силами водіїв з технікою, які працювали за усною домовленістю без укладення будь-яких договорів. Їй відомо, що вона є відповідальною за загрузку товару, однак під час усього процесу завантаження вона присутньою не була, оскільки працює з довірою до людей та лише бачила вагони на початку їх загрузки та коли вони були уже повністю завантажені. Про те, що під час загрузки лісоматеріалу у вагони був присутній ОСОБА_5 їй невідомо, такої вказівки вона не давала. Товаросупровідні документи на залізницю вона подавала особисто, а декларування товару здійснювалось декларантом ППФ «Норма-плюс», з якою їх товариство співпрацює з 01.08.2012 року та претензій до роботи даної фірми раніше у них не було. Через декілька днів після відправки товару до них із залізниці надійшла телеграма про те, що товар у вагонах зміщений та, як їй стало пізніше відомо, вагони з невідомих причин тривалий час перебували на станціях Рівне, Ківерці та Ковель. Вказала, що до виявлених Ягодинською митницею цигарок будь-якого відношення вона не має та безпосередніх дій щодо їх приховування від митного органу не вчиняла і прямого умислу на це не мала. Протокол складений відносно неї лише з тих підстав, що вона є керівником товариства та підписувала товаросупровідні документи на переміщуваний товар «пиловник сосновий неокорений», однак це не може свідчити про порушення з її сторони митних правил. Крім цього, звернула увагу на те, що митне оформлення вантажу здійснювалось представником декларанта (агентом з митного оформлення) ОСОБА_6, який згідно ч.5 ст.266 МК України має такі самі обовязки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант - ТОВ «ЗЕФІР». Товар до митного оформлення заявлявся саме агентом з митного оформлення ОСОБА_6, а вона, як директор, безпосередньо дій щодо декларування та митного оформлення товару не здійснювала, також жодних дій, направлених на виготовлення спеціальних сховищ (тайників) з метою переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, самостійно або з залученням інших осіб не вчиняла. Вказала, що її посадове становище та відповідальність, як директора, за фінансово-господарську діяльність товариства до порушення митних правил не відноситься та не охоплюється диспозицією ч.1 ст.483 МК України. З викладених підстав просила провадження у справі відносно неї закрити за відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

Захисник ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що її довірителька, як директор товариства відправника товару, була присутня під час його загрузки у залізничні вагони не весь період - лише на початку завантаження подивилась, як відбувається увесь процес загрузки, та потім приїхала уже, як завантаження закінчилось. Оскільки загрузка товару відбувалась у суботу, тобто у вихідний день, тому ОСОБА_2 і не повинна була бути присутньою на роботі, в тому числі під час погрузки товару на залізниці. Вважає, що протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 ґрунтується виключно на припущеннях працівників Ягодинської митниці, так як під час проведення перевірки та допиту ряду осіб її прізвище жодним чином не згадувалось, вона, окрім укладених договорів з ССОК «Кузьмівський» та СВСК «Селянський ліс», інших угод не укладала та не підписувала, оцінка цигарок та інші процесуальні дії митним органом вчинялись уже після складання протоколу про ПМП. Крім цього вказала, що за результатами проведеного службового розслідування ні декларант, ні посадові особи митниці відповідальності не понесли. Оскільки до виявлених у переміщуваному товарі цигарок ОСОБА_2 не причетна та умислу на порушення митних правил не мала, тому просила провадження у справі закрити за відсутністю в діях її довірительки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, доводи її захисника, думку представника митниці, суд дійшов до наступних висновків.

У справі встановлені наступні фактичні обставини.

ОСОБА_2 працює директором ТОВ «ЗЕФІР» з 12.04.2013 року, що стверджено, як матеріалами справи, так і поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні.

21 липня 2014 року між ТОВ «ЗЕФІР» (продавець), в особі директора ОСОБА_2, та фірмою «DAKMES» (покупець), в особі директора Dubiel Andrzej, було укладено контракт №2107 на поставку пиловника із хвойних порід деревини в кількості, якості та вартості, вказаній у специфікації №1, а саме, «пиловник сосновий», довжиною 3 м. і 4 м., діаметром 140-500 мм, 1-3 сорту, обємом 500 куб.м., вартістю 47 євро за 1 куб.м.

З акту службового розслідування від 30.10.2014 року, проведеного комісією Рівненської митниці Міндоходів, встановлено, що 09.09.2014 року директор ТОВ «ЗЕФІР» ОСОБА_2 особисто подала на залізничну станцію «Костопіль» заявку за №77 з проханням подати 13.09.2014 року два напіввагони під завантаження пиловника соснового призначенням на ОСОБА_4. Завантаження вагонів №68744168 та №60434529 розпочалося 14.09.2014 року, лісоматеріали на платформу завозились автотранспортом ТОВ «ЗЕФІР» та перевантажувались у вагони також краном ТОВ «ЗЕФІР». При завантаженні вагонів лісоматеріалами працівники митниці та станції «Костопіль» присутні не були. Відповідно до пояснень громадянина ОСОБА_7 (крановщика «ПП ОСОБА_8А.»), 13.09.2014 року на території підприємства, яке орендує приватний підприємець ОСОБА_8, ним здійснювалось завантаження лісоматеріалу у два автомобілі марки «ЗІЛ» та «ДАФ» з причепом. Автомобіль марки «ЗІЛ» завантажувався один раз, а автомобіль марки «ДАФ» - двічі. Замовлення щодо проведення вантажних робіт здійснив громадянин ОСОБА_9, який приїздив на легковому автомобілі марки «BMW». Лісопродукція часто зберігалася на території підприємства по вул.Тургенєва, 2, м.Костопіль, але це були колоди з малим діаметром, а колоди з більшим діаметром від 28 см. ОСОБА_9 забирав до м.Рівне на якусь пилораму. Згідно пояснень водія ПП «ОСОБА_8А.» ОСОБА_10, який доставляв лісоматеріал з території підприємства (м.Костопіль, Тургенєва, 2) до залізничної станції Костопіль, завантаження вагонів здійснювалось краном марки «МАЗ» з двох автомобілів марки «ДАФ», яким він керував, та «ЗІЛ». Спочатку було вивантажено частину колод з автомобіля «ДАФ», а потім частину - з автомобіля «ЗІЛ», оскільки, як пояснили двоє невідомих осіб, які керували процесом розгрузки автомобілів та завантаження вагонів, в автомобілі «ЗІЛ» знаходились колоди з більшим діаметром, а тому їх необхідно вивантажити, щоб вони були в середині вагону. Як ОСОБА_10, так і громадянин ОСОБА_11, який в якості крановщика здійснював завантаження вагонів лісоматеріалами з автомобілів, вказали, що процесом завантаження керував чоловік, який приїхав автомобілем марки «BMW».

Службовим розслідуванням встановлено, що особою, яка безпосередньо приймала участь у підготовці лісоматеріалів на відправку до ОСОБА_4, є громадянин України ОСОБА_5.

Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_5 сприяв їй в укладенні з СВСК «Селянський ліс» та ССОК «Кузьмівський» договорів на придбання лісоматеріалу, однак вказівки брати участь у загрузці товару у вагони вона йому не давала.

Митне оформлення вантажу, на підставі договору доручення №72 від 01.08.2012 року, здійснювалось ППФ «Норма-плюс».

15.09.2014 року декларантом ППФ «Норма-плюс» ОСОБА_12 до митного поста «Костопіль» Рівненської митниці Міндоходів, в автоматичному режимі за допомогою інформаційних технологій у складі електронного повідомлення було надіслано ЕМД №5906, якій присвоєно номер 204060000/2014/004743, відповідно до якої ТОВ «ЗЕФІР» до підприємства «DAKMES», на виконання контракту №2107, відправлявся товар «пиловник сосновий неокорений ГОСТ 2708-75, ГОСТ 9463-88, вологість 60-85%, довжиною 3м: 3 сорт, діам. 16-42 см., 376 шт., 64,582 м.куб.; довжиною 4 м.: 2 сорт, діам. 20-34 см., 19 шт., 4,184 м.куб.; 3 сорт, діам. 16-38 см., 385 шт., 56,737 м.куб. Всього: 780 шт., 125,503 м.куб.» (а.с.43).

При цьому службовим розслідуванням встановлено, що розмірні характеристики товару заявлені в описі МД-2 №204060000/2014/004743 не відповідають даним, зазначеним в товаросупровідних документах, поданих для митного оформлення, а саме, в рахунках фактурах від 11.09.2014 року №№13, 14 та в сертифікатах про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 15.09.2014 року №№811084, 811087, в яких зазначено «пиловник сосновий, довжиною 3 м.: 3 сорт, діаметром 14 і б, 376 шт., 64,582 м.куб.; довжиною 4 м.: 3 сорт діаметром 14 і б., 385 шт., 56,737 м.куб.».

Декларант ППФ «Норма-плюс» ОСОБА_12 на виклик в суд для допиту в якості свідка не зявився, однак на адресу суду надіслав повідомлення, у якому зазначив, що митну декларацію №204060000/2014/004743 він заповнив у відповідності до комплекту наданих йому документів, підписаних директором ОСОБА_2, яка також є відповідальною за завантаження залізничних вагонів. Згідно договорудоручення, укладеного між ППФ «Норма-плюс» та ТОВ «Зефір», замовник послуг брокера несе самостійно всю відповідальність за вантажі, які являються предметами контрабанди.

Відповідно до повідомлення Рівненської дирекції залізничних перевезень від 14.10.2014 року №ДН-3-ДНМ/966, завантаження вантажу «пиловник сосновий неокорений», у вагони №№68744168, 60434529 на залізничній станції Костопіль проводилось з 13.09. по 15.09.2014 року з підвозу автомобільним транспортом ТОВ «Зефір». Відповідальною за правильність розміщення і кріплення вантажу у вагоні виступала директор ОСОБА_2 Вантаж відповідав назві, вказаній в перевізних документах, кількість та якість вантажу визначалась відправником. Також вказано маршрут слідування даних вагонів, зокрема: вагони з вантажем прийнято до перевезення на станції Костопіль 15.09.2014 року о 16 год. 30 хв.; 16.09.2014 року о 01 год. 10 хв. вагони прибули на станцію Рівне та були відправлені 17.09.2014 року о 05 год.43 хв.; на станцію Ківерці прибули 17.09.2014 року о 07 год. 30 хв., де знаходились до 05 год. 30 хв. 18.09.2014 року; на станцію Ковель 18.09.2014 року о 07 год. 18 хв., де перебували до 18.09.2014 року 15 год. 05 хв.; на станцію Ягодин прибули 18.09.2014 року о 16 год. 25 хв. При цьому, на станціях Ківерці та Ковель проводився комерційний та технічний їх огляд. Розвантаження вантажу з вищевказаних вагонів на шляху слідування не проводилось (а.с.73-74).

Згідно протоколу про порушення митних правил №0997/20500/2014 від 23.09.2014 року та службової записки старшого державного інспектора ОУБК та МП «Ягодин» Ягодинської митниці Міндоходів ОСОБА_13 від 23.09.2014 року, зазначений товар прибув на залізничну станцію «Ягодин» 18.09.2014 року та для його митного контролю і оформлення були подані наступні товаросупровідні документи: залізничні накладні №№38848719, 38848701 від 12.09.2014 року, рахунок-фактура №№ 13, 14 від 11.09.2014 року, специфікація №№ 13, 14 від 11.09.2014 року, сертифікат про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії РВ №№811084, 811087 від 15.09.2014 року, фітосанітарний сертифікат №75/17-014/ЕК-173655 від 15.09.2014 року та екологічні декларації №746, №747 від 15.09.2014 року (а.с.1-3, 28-42).

Як вбачається із зазначених товаросупровідних документів, товар «пиловник сосновий неокорений» слідував в режимі «експорт» у вантажних залізничних вагонах №№68744168, 60434529 ДП «Укрспецвагон» зі станції відправлення «Костопіль» (Україна) до станції призначення «Хелм» (ОСОБА_4) з прикордонною станцією переходу «Ягодин». Товар є власністю фірми «DAKMES», а відповідальність за правильність його погрузки і кріплення несе директор ТОВ «ЗЕФІР».

18.09.2014 року за вих. №54/32/2200 Любомльським МРВ УСБУ у Волинській області на адресу Ягодинської митниці Міндоходів було надіслано орієнтування про те, що 18 вересня 2014 року з ТОВ «ЗЕФІР» (м.Рівне, вул.Міцкевича, 32) в адресу фірми «DAKMES» (23-465, Turobin, ul. Grudki 19, Polska) через пункт пропуску Ягодин залізничний буде переміщуватися лісопродукція (пиловник сосновий), в якій міститься значна кількість прихованих тютюнових виробів (а.с.27).

Під час проведення переогляду залізничних вагонів №№68744168, 60434529 з участю співробітників митниці, працівників ВПС «Рівне» та Любомльського МРВ УСБУ у Волинській області було виявлено 59000 пачок цигарок марки «Мінськ Super Slims, без марок акцизного збору, виробництва ОСОБА_4 Білорусь, які знаходились у спеціально виготовлених отворах в середині 69-ти колод. Факт виявлення цигарок, прихованих у вказаний спосіб, зафіксовано в акті проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 19.09.2014 року без номера, а також у фото-таблицях, доданих до матеріалів справи (а.с.4-26).

Як вбачається із фото-таблиць, отвори в середині колод є такими, що виготовлені спеціально та, у відповідності до п.53 ст. 4 МК України, є спеціально виготовленими сховищами (тайниками).

Частиною 1 статті 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, ….

Відповідно до ст.459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил підприємствами - є посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 статті 4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Отже, у відповідності до п.43 ст.4 МК України, ОСОБА_2, як директор ТОВ «ЗЕФІР», відповідає не лише за фінансово-господарську діяльність очолюваного нею товариства, а й за дотримання ним митного законодавства.

Таким чином, директор ТОВ «ЗЕФІР» ОСОБА_2 є суб'єктом адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Доводи ОСОБА_2 щодо її непричетності до виявленого правопорушення в судовому засіданні не знайшли свого обґрунтованого підтвердження та судом до уваги не приймаються з наступних підстав.

Згідно залізничних накладних №№38848719, 38848701 від 12.09.2014 року, відповідальність за правильність завантаження і кріплення вантажу несе саме директор ОСОБА_2, а тому та обставина, що остання не була присутня упродовж усього періоду загрузки вагонів та те, що день загрузки припадав на вихідний день, не звільняє її від відповідальності та юридичного значення для вирішення справи не має і свідчить лише про неналежне виконання взятих на себе обовязків сторони відправника товару.

При цьому, доводи ОСОБА_2 про те, що їй не було відомо про безпосереднє керівництво загрузкою товару у залізничні вагони громадянином ОСОБА_5, який, як вона пояснила, сприяв їй в укладенні договорів на придбання лісоматеріалів, обєктивно спростовуються аналізом досліджених судом доказів, а саме, поясненнями самої ОСОБА_2 в судовому засіданні, відповідно до яких вона була присутня на початку та в кінці загрузки товару у вагони на залізничній станції «Костопіль», та актом службового розслідування, зокрема, поясненнями водіїв вантажних автомобілів та крановщика, які ствердили, що усім процесом завантаження товару керував ОСОБА_5, що приводить до висновку про те, що ОСОБА_2 не могла не бачити ОСОБА_5 на місці загрузки товару у вагони.

Також не заслуговують на увагу твердження ОСОБА_2 про те, що декларування товару здійснювалось декларантом ППФ «Норма-плюс», який має такі самі права та несе відповідальність, як і декларант, оскільки за умовами договору-доручення №72 від 01.08.2012 року ППФ «Норма-плюс», як виконавець, надає послуги представлення інтересів ТОВ «ЗЕФІР», як довірителя, при митному оформленні вантажів в зоні діяльності Рівненської митниці, в тому числі при підтвердженні перетину митного кордону України відділом КДВ, а відповідальність за достовірність і своєчасність поданої інформації і документів, повязаних з митним оформленням ….., за вантажі, що заборонені для ввезення (вивезення), транзиту, а також за вантажі, які являються предметом контрабанди, покладено саме на довірителя - ТОВ «ЗЕФІР».

Щодо відповідальності посадових осіб працівників Рівненської митниці, які здійснювали митне оформлення вантажу, то зазначені особи, за неналежне виконання своїх посадових обовязків, в результаті чого не було зафіксовано факту незаявлення декларантом точних відомостей про товари, та не встановлено підстави для посилення контролю за вказаною зовнішньоекономічною операцією, несуть відповідальність згідно трудового законодавства та статуту митного органу. Крім цього, причетності посадових осіб митниці до дій, повязаних з приховуванням цигарок у колоди лісоматеріалу, службовим розслідуванням не встановлено, а незаявлення декларантом (ТОВ «ЗЕФІР») точних відомостей про товари згідно протоколу про ПМП №0997/20500/2014 від 23.09.2014 року ОСОБА_2 у провину не ставиться.

Вказівка ОСОБА_2 про те, що на станцію «Ягодин», згідно телеграмного повідомлення, товар уже прибув у зміщеному вигляді, про що також надала фотознімки вагонів на момент їх відправлення зі станції «Костопіль» та прибуття на станцію «Ягодин», а також те, що під час руху вагони з невідомих причин простоювали значний проміжок часу, не доводять причетності до вчиненого правопорушення інших осіб на шляху їх слідування та не спростовують встановлених судом фактів, обставин чи інших зібраних доказів.

Згідно телеграми залізниці «Ягодин», адресованої залізниці «Костопіль», 18.09.2014 року о 16 год. 25 хв. в складі поїзда П 3601 вагони НР 68744168 та 60434529 при комерційному огляді було виявлено, що вантаж навантажено нерівномірно, зміщені колоди, під час прикордонно-митного огляду було виявлено товари в середині вантажу, вагони затримані 18.09.2014 року о 19 год. 00 хв. (а.с.53).

Однак, як встановлено з повідомлення Рівненської дирекції залізничних перевезень від 14.10.2014 року №ДН-3-ДНМ/966, розвантаження вантажу «пиловник сосновий неокорений», який слідував у вагонах №№68744168, 60434529, на шляху слідування 15-18 вересня 2014 року станціями Костопіль-Рівне-Ківерці-Ковель-Ягодин, не проводилось.

Також безпідставними є посилання захисника ОСОБА_2 щодо дат вчинення митним органом процесуальних дій, а саме, уже після складання протоколу про ПМП, в тому числі проведення товарознавчої оцінки предметів контрабанди, оскільки складення протоколу про порушення митних правил не припиняє провадження справи митним органом, а збирання доказів, як під час провадження справи митним органом, так і подання їх уже в судовому засіданні, не є підставою для визнання їх неналежними чи недопустимими.

Таким чином доводи особи, що притягується до відповідальності, та її захисника щодо відсутності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли та розцінюються судом не інакше, як намагання уникнути від відповідальності за вчинене правопорушення.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи та вказані положення митного законодавства винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, повністю та обєктивно доведена дослідженими в судовому засіданні доказами і сумніву у її винуватості в суду не виникає.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини у вчиненому, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних цигарок з їх конфіскацією та конфіскацією 69 колод «пиловника соснового неокореного», які в даному випадку, у відповідності до п.53 ст. 4 МК України, є спеціально виготовленими сховищами (тайниками), та в подальшому підлягають знищенню.

Загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил (59000 пачок цигарок марки «Мінськ Super Slims», відповідно до висновку №142001101-2539 від 07.10.2014 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів, станом на дату оцінки, становить 531000,00 грн., за умови, що склад даних цигарок відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації (а.с.84-85).

Відповідно до вимог ст. 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 з правопорушниці підлягають стягненню витрати за зберігання цигарок та колод пиловника соснового неокореного, зі спеціально виготовленими отворами в середині колод, протягом 40 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 1902,1418), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.1 ст. 483 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 531000 (пятсот тридцять однієї тисячі) гривень з конфіскацією в дохід держави цигарок без марок акцизного податку України марки «Мінськ Super Slims» в кількості 59000 (пятдесят девять тисяч) пачок, вартістю 531000,00 грн., та колод пиловника соснового неокореного зі спеціально виготовленими отворами в середині колод, в кількості 69 штук (24 м.куб.), із подальшим їх знищенням, що вилучені згідно протоколу та опису затриманих предметів №0997/20500/2014 від 23.09.2014 року.

Штраф в розмірі 531000 (пятсот тридцять одна тисяча) гривень підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Ягодинської митниці Міндоходів 13695 (тринадцять тисяч шістсот девяносто пять) гривень 42 копійки витрат по справі за зберігання цигарок та колод пиловника соснового неокореного зі спеціально виготовленими отворами в середині колод, на рахунок 31251201185566 в ГУ ДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код за ЄДРПОУ 38592872, призначення платежу відшкодування витрат за зберігання майна на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_14