Рішення № 41547435, 20.11.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. Справа № 911/4437/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», м. Київдо Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», Київська обл., м. Вишгородпро стягнення 12 307,69 грн., за участю представників:

позивача:Ніколенко Є.А., довіреність №015/14 від 26.03.2014 року;відповідача:Науменко А.В.,довіреність №32-01/32 від 01.09.2014 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача про стягнення 12 307,69 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.10.2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.10.2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.10.2013 року розгляд справи було відкладено на 13.11.2014 року.

Через канцелярію господарського суду Київської області 13.11.2014 року відповідач надав письмові пояснення на позовну заяву, у яких заперечив проти позову та просив суд відмовити у його задоволенні.

У судовому засіданні 13.11.2014 року оголошувалася перерва на 20.11.2014 року.

Через канцелярію суду 20.11.2014 року відповідач надав письмові пояснення на позовну заяву, якими частково визнав заявлені позовні вимоги у тому числі за вирахування 1 000,00 грн. франшизи, що склало 10 375,20 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Київської області передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» про стягнення 12 307,69 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.10.2014 року в м. Києві на вул. Саксаганського, 68 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MITSUBISHI LANCER», д.н. AA2544KI під керуванням Пархоменка Ігоря Ігоровича та автомобіля «CHEVROLET AVEO», д.н. AA2614HA, під керуванням водія Грибовської Яни Вікторівни.

Цивільно-правова відповідальність Грибовської Яни Вікторівни застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» згідно полісу №АА/1163250.

Вартість матеріальної шкоди заподіяної автомобілю «MITSUBISHI LANCER», д.н. AA2544KI під керуванням Пархоменка Ігоря Ігоровича склала 11 375,20 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи звітом №315 з оцінки транспортного засобу від 07.11.2011 року.

Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 12 817,69 грн.

16.07.2014 року позивач направив відповідачу регресну вимогу №581-001/13 від 16.07.2014 на виплату страхового відшкодування в порядку регресу, проте відповіді на даний лист не отримав.

Як вбачається з довідки Управління ДАІ про дорожньо-транспортну пригоду та постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 10.11.2011 року у справі №3-9599/11, 27.10.2011 року о 19 год. 15 хв., по вул. Саксаганського, 68 в м. Києві водій Грибовська Я.В., керуючи автомобілем «CHEVROLET AVEO» д.н. АА2614 НА, при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI LANCER» д.н. АА2544КІ, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим водій Грибовська Я.В. порушила вимоги п.п. 10.1, 13.3 та 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 10.11.2014 року Грибовську Яну Вікторівну визнано винною в скоєні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «MITSUBISHI LANCER», д.н. AA2544KI.

Пошкоджений автомобіль був застрахований ПАТ «СК «ЗДОРОВО» у позивача на підставі договору добровільного комплексного страхування наземного транспорту КА №101811 від 11.03.2011 року.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування №757 від 14.11.2011 року, матеріальний збиток, який завданий власнику автомобіля «MITSUBISHI LANCER», д.н. AA2544KI внаслідок його пошкодження при ДТП, становить 12 817,69 грн.

Як вбачається з страхового акту №707/014/АТ від 14.11.2011 року позивачем встановлено факт настання страхового випадку та вирішено виплатити страхове відшкодування в розмірі 12 817,69 грн.

Зазначені кошти позивачем були видані, що підтверджується платіжним доручення №8101 від 25.11.2011 року на суму 8 817,69 грн. та видатковим касовим ордером №2420 від 25.11.2011 року на суму 4 000,00 грн. до розпорядження №707/014/АТ/01 від 14.11.2011 року.

Відповідач у судовому засіданні 20.11.2014 року визнав позов частково у розмірі 10 375,20 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову не порушує прав третіх осіб і не суперечить законодавству.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу «MITSUBISHI LANCER», д.н. AA2544KI було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля та беручи до уваги те, що розмір збитків розраховується, виходячи із вартості матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, ліміту відповідальності та за вирахуванням суми франшизи, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягають задоволенню в розмірі 10 375,20 грн. (11 375,20 грн. (вартість матеріального збитку, згідно звіту №315 з оцінки транспортного засобу) - 1 000,00 грн. (франшиза) = 10 375,20 грн.).

Вимоги позивача в частині стягнення франшизи в розмірі 1 000,00 грн. не підлягають задоволенню.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача матеріальної шкоди є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 10 375,20 грн.

Судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 1 540,13 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (07300, Київська обл. м. Вишгород, вул. Набережна, 7, код 31704186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» (03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 86-Н, код 33637321) 10 375 (десять тисяч триста сімдесят п'ять) грн. 20 коп. боргу, 1 540 (одну тисячу п'ятсот сорок) грн. 13 коп. судового збору.

В іншій частині в позові відмовити

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 25.11.2014р.

Суддя Т.Д. Лилак