Ухвала суду № 41547368, 18.11.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.11.14р. Справа № 904/7229/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "ТЕПЛОГЕНЕРАЦІЯ", м. Нікополь Дніпропетровська область

про стягнення 5084320,43 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Остапенко В.М., довіреність №14-109 від 18.04.2014р.

Від Відповідача: представник Концева М.В., довіреність №40 від 01.11.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулось з позовом до Приватного акціонерного товариства "ТЕПЛОГЕНЕРАЦІЯ", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу 00,01 грн., втрати від інфляційних процесів на весь час прострочення у розмірі 111083,23 грн., пеню у розмірі 2070319,16 грн., три відсотки річних у розмірі 564843,13 грн., 7% штрафу у розмірі 2338074,90 грн. та судовий збір у розмірі 73080,00 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов'язань за Договором купівлі-продажу природного газу № 243-ПР від 28.12.2012р.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

копію Договору купівлі-продажу природного газу № 243-ПР від 28.12.2012р.;

копії актів приймання-передачі природного газу;

розрахунки заборгованості;

копії правовстановлюючих документів.

Відповідач позов не визнав, позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню, оскільки перші поставки газу відбулись без здійснення Відповідачем попередньої оплати, Відповідач прийняв від Позивача поставлений природний газ, спожив його і тільки після цього здійснив його повну оплату. При цьому, незважаючи на факт відсутності першої та наступних переплат Відповідача за природний газ, що були передбачені п. 6.1 Договору, Позивач не скористався своїм правом призупинити виконання свого обов'язку стосовно поставки газу, передбаченим як положенням п. 3.1.3 Договору, та к і нормами законодавства, так і надалі на свій ризик здійснював поставку природного газу на адресу Відповідача, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі газу. Такі дії свідчать про те, що сторони шляхом вчинення конклюдентних дій фактично змінили умови Договору щодо порядку розрахунків за Договором, погодившись з тим, що поставка природного газу відбувається не на умовах попередньої оплати. Нового порядку та строків розрахунків за поставлений природний газ сторони в Договорі не передбачили. Як свідчать матеріали справи, Відповідач виконав свої зобов'язання по оплаті за поставлений природний газ без вимоги Позивача щодо його оплати, керуючись при цьому положеннями ч.1 ст. 692 ЦК України, після фактичного прийняття природного газу, а тому нарахування штрафних санкцій, інфляційних та 3% річних з боку Позивача є безпідставним та необґрунтованим.

04.11.2014р. Відповідача подав клопотання про призначення комплексної економічної судової експертизи (а.с. 61-65), в якому просить суд:

призначити по справі №904/7227/14 комплексну судову економічну експертизу, проведення якої доручити фахівцям Харківського науково-дослідного інститут судових експертиз Міністерства юстиції України імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а);

на вирішення комплексної судової економічної експертизи поставити наступні питання:

- яка кількість газу фактично була спожита протягом березня-серпня 2013 року?;

- на яку суму фактично було спожито природного газу протягом березня-серпня 2013 року?;

- яка сума виплат за природний газ, отриманий протягом березня-серпня 2013 року, здійснена ПрАТ "ТЕПЛОГЕНЕРАЦІЯ" підтверджується документально ?;

- яка сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за отриманий природний газ нарахована ПАТ "НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" ПрАТ "ТЕПЛОГЕНЕРАЦІЯ" підтверджується документально?;

- яка сума втрат від інфляційних процесів в зв'язку з несвоєчасним погашенням заборгованості за отриманий природний газ нарахована ПАТ "НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" ПРАТ "ТЕПЛОГЕНЕРАЦІЯ" підтверджується документально?;

- яка сума трьох відсотків річних за несвоєчасне погашення заборгованості за отриманий природний газ нарахована ПАТ "НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" ПРАТ "ТЕПЛОГЕНЕРАЦІЯ" підтверджується документально?;

- який об'єм природного газу, поставлений ПАТ "НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" ПРАТ "ТЕПЛОГЕНЕРАЦІЯ" протягом березня-серпня 2013 року, та на яку суму підтверджується документально?;

- чи підтверджуються документально зазначені в позовній заяви ПАТ "НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" суми заборгованості ПрАТ "ТЕПЛОГЕНЕРАЦІЯ" за природний газ, отриманий протягом березня - серпня 2013 року, та дати їх виникнення та погашення?;

- чи відповідає розрахунок пені, інфляційних втрат, 3% річних, зазначений у позовній заяві, умовам укладеного між ПАТ "НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" та ПрАТ "ТЕПЛОГЕНЕРАЦІЯ" договору поставки природного газу №243-ПР від 28.12.2012 року та вимогам діючого законодавства з урахуванням фактичних (документально підтверджених) дат виникнення та погашення заборгованості?;

оплату за проведення комплексної судової економічної експертизи покласти на Відповідача - Приватне акціонерне товариство "ТЕПЛОГЕНЕРАЦІЯ";

зупинити провадження у справі №904/7229/14 до одержання судом результатів комплексної експертизи.

17.11.14р. Відповідач подав письмові пояснення щодо проведення експертизи фахівцями Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса (а.с. 71-72).

Під час судового засідання Позивач подав заперечення на клопотання про призначення економічної експертизи (а.с. 73-77), вважає, що це клопотання спрямовано на затягування судового процесу про стягнення з Відповідача боргу. Позивач наполягає на розрахунках суми позову, які ним надані до справи. До заперечень на клопотання Позивач подав копію довіреності та копію реєстру прийнятих платежів, проведених ПАТ "Ощадбанк" (а.с. 78, 79). На випадок призначення судом у справі експертизи Позивач запропонував доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Під час судового засідання встановлено, що між сторонами укладений договір купівлі-продажу природного газу №243-ПР від 28.12.2012р., умовами якого передбачено, що:

оплата за природний газ з врахуванням вартості транспортування територією України проводиться Покупцем виключно грошовими коштами в такому порядку:

оплата в розмірі 30% від вартості запланових місячних обсягів проводиться не пізніше ніж за 5 банківських днів до початку місяця поставки газу;

оплати в розмірі по 35% від вартості запланованих місячних обсягів проводиться до 5 числа та до 15 числа поточного місяця поставки;

остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа місяця, наступного за місяцем поставки газу (п. 6.1 Договору);

в платіжних дорученнях Покупець повинен обов'язково зазначити номер договору, дату його підписання та призначення платежу без зазначення періоду, за який здійснюється оплата. За наявності заборгованості у Покупця за цим договором Продавець має право зарахувати кошти, що надійшли від Покупця, як погашення заборгованості за газ, поставлений в минулі періоди по цьому договору, в порядку календарної черговості виникнення заборгованості;

кошти, які надійшли від Покупця, будуть зараховані як передоплата за умови відсутності заборгованості за цим Договором (п. 6.3 Договору);

у разі наявності заборгованості за минулі періоди та/або заборгованості зі сплати неустойки, сторони погоджуються, що грошова сума, яка надійшла від Покупця, погашає вимоги Продавця у такій черговості, незалежно від призначення платежу визначеного Покупцем:

у першу чергу відшкодовуються витрати Продавця, пов'язані з одержанням виконання;

у другу чергу погашається неустойка;

у третю чергу погашається основна сума боргу;

у випадку відсутності простроченої заборгованості та заборгованості зі сплати неустойки за цим Договором сума, яка була сплачена Покупцем як авансовий платіж на наступний розрахунковий місяць (п. 6.4 Договору);

у разі невиконання Покупцем умов пункту 6.1 цього Договору Продавець має право не здійснювати поставку газу Покупцю або обмежити поставку пропорційно до кількості несплачених обсягів з наступною поставкою цих обсягів при умові їх оплати та наявності технічної можливості. У разі невиконання Покупцем пункту 6.1 умов цього Договору він у безспірному порядку повинен сплатити Продавцю, крім суми заборгованості пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, а за прострочення понад 30 днів додатково сплатити штраф у розмірі 7% від суми простроченого платежу (п. 7.2 Договору).

Проте, в розрахунку боргу ПрАТ "Теплогенерація" та штрафних санкцій, 3% річних, інфляційних втрат станом на 31.05.2014року (а.с.31-34) Позивачем визначено періоди прострочки виконання грошових зобов'язань Відповідача для нарахування пені виключно по факту споживання Відповідачем газу за актами приймання-передачі природного газу, тобто без урахування умов договору щодо поетапної оплати відповідно до п.6.1 договору.

Відповідно до ч. 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Умови укладеного між сторонами договору купівлі-продажу природного газу № 243-ПР від 28.12.2012р. не передбачають іншого періоду для нарахування штрафних санкцій, ніж визначено законом.

Оскільки наданий до справи Позивачем розрахунок пені не містить розподілення грошових зобов'язань Відповідача поетапно, відсутнє окреме визначення суми пені, нарахованої протягом 6-місяців за кожним етапом оплати.

Відповідач власних розрахунків не надав, заперечує проти обсягів споживання газу взагалі, наполягає на проведенні експертизи.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи заперечення сторін, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судово-економічної експертизи для визначення вірного нарахування штрафних санкцій, що потребує спеціальних знань, оскільки наявні матеріали справи не дозволяють суду зробити перерахунок суми пені самостійно. У зв'язку з цим, суд задовольняє клопотання Відповідача про призначення судово-економічної експертизи.

Частиною 3 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.12р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" встановлено, що на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 ГПК судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду. Відповідно до частини другої статті 41 ГПК учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте, остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

На підставі викладеного, проаналізував запропоновані Відповідачем запитання для судового експерта, обставини справи, а також надані сторонами докази, суд визначає питання експерту самостійно.

В силу пункту 1 частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 41, ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- Яку суму складає пеня за грошовими зобов'язаннями Приватного акціонерного товариства "ТЕПЛОГЕНЕРАЦІЯ" відповідно до п.7.2 Договору купівлі-продажу природного газу № 243-ПР від 28.12.2012р. за спожитий газ у січні 2013року, у березні 2013року, у квітні 2013року, у травні 2013року та липні 2013року з урахуванням пункту 6.1 вказаного Договору про поетапну сплату коштів та з урахуванням вимог ч.6 ст. 232 ГК України щодо 6-ти місячного строку для нарахування пені від дня, коли зобов'язання мало бути виконано?

2. Доручити проведення зазначеної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361).

3. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "ТЕПЛОГЕНЕРАЦІЯ" оплатити вартість експертних досліджень у визначені експертною установою строки та розмірах.

5. Зупинити провадження у справі до завершення експертних досліджень.

6. Матеріали справи №904/7229/14 направити на адресу експертної установи.

7. Зобов'язати Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз після закінчення експертних досліджень повернути господарському суду Дніпропетровської області матеріали даної справи разом із висновком експертизи.

Суддя Н.Б. Кеся