Ухвала суду № 41547278, 21.11.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про виправлення описки

21 листопада 2014 року м. Київ № 826/11524/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кобилянського К.М., суддів: Саніна Б.В., Скочок Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атомкомплект»доДержавної фінансової інспекції Українипровизнання протиправними та скасування п. 6, п. 7 вимоги від 07.02.2014ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атомкомплект» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної фінансової інспекції України (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування п.п. 6, 7 вимоги від 07.02.2014 № 05-14/148.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2014 позовні вимоги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атомкомплект» задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано п. 6 вимоги від 07.02.2014 № 05-14/148 Державної фінансової інспекції України. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Згідно з частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд встановив, що в тексті постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2014 допущено описки, а саме:

- в абз. 7 на стор. 8 постанови помилково вказано «стягнення шкоди в сумі 1 653,57 тис. грн.», замість правильного: «стягнення шкоди в сумі 6 014,72 тис. грн.»;

- в п. 2 резолютивної частини постанови помилково вказано: «Визнати протиправним та скасувати п. 6 вимоги від 07.02.2014 № 05-14/148 Державної фінансової інспекції України», замість правильного: «Визнати протиправним та скасувати п. 7 вимоги від 07.02.2014 № 05-14/148 Державної фінансової інспекції України».

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення вказаних описок у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2014 №826/11524/14.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2014 №826/11524/14 шляхом:

- викладення абз. 7 на стор. 8 постанови наступним чином: «Оскільки відповідачем, в даному випадку, не доведено з посиланням на належні докази того, що виявлені порушення фінансової дисципліни призвели до заподіяння позивачеві прямих збитків, відшкодування яких має здійснюватися за рахунок винних матеріально-відповідальних осіб, а не отримані за договорами штрафні санкції та пеня у результаті бездіяльності посадових осіб позивача є саме не одержаними прибутками, суд вважає неправомірним п. 7 вимоги від 07.02.2014 № 05-14/148 в частині зобов'язання стягнення шкоди в сумі 6 014,72 тис. грн. з працівників.»;

- викладення п. 2 резолютивної частини постанови наступним чином: «Визнати протиправним та скасувати п. 7 вимоги від 07.02.2014 № 05-14/148 Державної фінансової інспекції України.».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя К.М. Кобилянський

Судді Б.В. Санін

Т.О. Скочок