Рішення № 41546396, 17.11.2014, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17607/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 листопада 2014р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2008р. між ПАТ «Фідобанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №014/1721/3/21960 відповідно до умов якого він отримав кредит в сумі 45 000,00 доларів США, із сплатою 14,5% річних.

В підтвердження позовних вимог пояснює позивач, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, не сплачує кредит та проценти у визначений договором строк.

Представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності, та просить стягнути з відповідача 28 492,78 доларів США, з яких 6 441,07 доларів США простроченої заборгованості по кредиту, 18 728,26 доларів США строкової заборгованості по кредиту, 3 043,48 доларів США простроченої заборгованості по процентах, 279,97 доларів США строкової заборгованості по процентах, також 8 983,43 грн., з яких 6 492,72 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 2 490,71 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків, та просить стягнути 3 421,73 грн. судового збору.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлено обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1049 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що між банком та відповідачем було укладено кредитний договір. Вище викладене підтверджується: копією кредитного договору, який наявний в матеріалах справи.

Відповідач взяті на себе зобов»язання за кредитним договором у визначені строки не виконував, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості по кредитному договору.

Тому, суд вважає що позов підлягає до задоволення, оскільки він є підставним та таким, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. ст. 213; 215; 224 ЦПК України, ст. ст. 526; 530; 1050; 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська 10, р/р29094090913001, МФО 300175, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14351016) - 28 492,78 доларів США, 8 983,43 грн. заборгованості за кредитним договором, та 3 421,73 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: