Рішення № 41545794, 07.11.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 456/1702/13 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.

Провадження № 22-ц/783/4654/14 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

Категорія: 2

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Гацій І.І.,

з участю: представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5, представника ТзОВ «Парк +» - Марочканича М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Парк+" на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до колективного підприємства «Вікторія» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що згідно рішення загальних зборів засновників КП «Вікторія» від 29.01.2013 року їм було надано згоду на вихід із Товариства з майном, розмір якого пропорційний розміру паю кожного з учасників.

Вони не можуть провести реєстрацію права власності на майно отримане при виході з Товариства, оскільки відповідачем було проведено реконструкцію (перепланування) переданих їм приміщень та не приведено у відповідність технічну документацію.

З урахуванням зазначених обставин позивачі на підставі ст.ст.319, 321, 328, 355, 357, 386 ЦК України просили визнати за ними право власності на нерухоме майно, що пропорційне розміру їх паю у нежитловому приміщенні громадського будинку Побуткомбінату з мансардою за адресою: АДРЕСА_1.

Оскаржуваним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2013 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4, право власності на самочинно переобладнане майно, що пропорційне розміру її паю (7493,67 (сім тисяч дев'яносто три) грн. 67 коп.), а саме: нежитлові приміщення громадського будинку Побуткомбінату з мансардою по АДРЕСА_1, позначені в технічній документації на плані літ «А-4» 1-й поверх № 52 - загальною площею 10,0 кв.м., № 53 - загальною площею 2,7 кв.м., № 56 - загальною площею 14,6 кв.м., № 75 - загальною площею 1,2 кв.м., № 229 - загальною площею 3,4 кв.м., № II - загальною площею 13,7 кв.м, № 228 - загальною площею 19,7 кв.м., всього - 65,3 кв.м., передані їй згідно акту приймання передачі № 1 від 11.02.2013, що становить 3,73/100 ідеальних частин.

Визнано за ОСОБА_8, право власності на самочинно переобладнане нерухоме майно, що пропорційне розміру її паю (11131,41 (одинадцять тисяч сто тридцять одну) грн. 41 коп.), а саме: нежитлові приміщення громадського будинку Побуткомбінату з мансардою по АДРЕСА_1, позначені в технічній документації на плані літ «А-4» підвал, № ІІ - загальною площею 8,6 кв.м., № 10 - загальною площею 5,9 кв.м., № 8 - загальною площею 1,3 кв.м, № 9 - загальною площею 1,8 кв.м., № 11 - загальною площею 2,9 кв.м., № 7 - загальною площею 13,4 кв.м., № 12 - загальною площею 37,1 кв.м., всього - 71,9 кв.м. , нежитлові приміщення позначені в вічній документації на плані літ «А-4» 1-й поверх: № 57 - загальною площею 15,7 кв.м., № 227 - загальною площею 1,5 кв.м., № 74 - загальною площею 19,4 кв.м., всього - 36,6 кв.м., разом 108,5 кв.м., передані їй згідно акту приймання - передачі № 2 від 11.02.2013, що становить 6,2\100 ідеальних частин.

Визнано за ОСОБА_2, право власності на самочинно переобладнане нерухоме майно, що пропорційне розміру її паю (8593,05 (вісім тисяч п'ятсот дев'яносто три) грн. 05 коп), а саме: нежитлові приміщення, що знаходяться на першому поверсі громадського будинку Побуткомбінату з мансардою по АДРЕСА_1 та позначені в технічній документації на плані літ «А-4» 1-й поверх: № 58 - загальною площею 15,6 кв.м., № 226 - загальною площею 1,4 кв.м., № 73 - загальною площею 27,0 кв.м., всього - 44,0 кв.м., згідно акту приймання - тередачі № 3 від 1 1.02.2013, що становить 2,52/100 ідеальних частин.

Визнано за ОСОБА_3, право власності на самочинно переобладнане нерухоме майно, що пропорційне розміру її паю (6588,32 (шість тисяч п'ятсот вісімдесят вісім грн., 32 коп.), а саме: нежитлові приміщення громадського будинку Побуткомбінату з мансардою по АДРЕСА_1, позначені в технічній документації на плані літ «А-4» 1-й поверх № 60 - загальною площею 12,5 кв.м., № 72 - загальною площею 2,6 кв.м., № 71 - загальною площею 13,7 кв.м., всього - 28,8 кв.м., згідно акту приймання - передачі № 4 від 11.02.2013, що становить 1,65/100 ідеальних частин.

Визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_2 право власності в рівних частках, на самочинно переобладнані нежитлові приміщення громадського будинку Побуткомбінату з мансардою по АДРЕСА_1, позначені в технічній документації на плані літ «А-4» підвал: № 14 - загальною площею 15,9 кв.м., № III - загальною площею 15,4 кв.м., № 109 - загальною площею 4,4 кв.м., всього - 35,7 кв.м., приміщення позначені в технічній документації на плані літ «А-4» 1-й поверх № 61 - загальною площею 1,1 кв.м., № 62 - загальною площею 1,2 кв.м., № 1 - загальною площею 14,6 кв.м., всього - 16,9 кв. м., разом - 52,6 кв.м., згідно акту приймання - передачі № 5 від 11.02.2013, що становить 3/100 ідеальних частин.

Визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_8 право власності в рівних частках, на самочинно переобладнані нежитлові приміщення громадського будинку Побуткомбінату з мансардою по АДРЕСА_1, позначені в технічній документації на плані літ «А-4» 1-й поверх № 70 - загальною 33,1 кв.м., всього - 33,1 кв.м., згідно акту приймання - передачі № 6 від 11.02.2013, що становить 1,9/100 ідеальних частин.

Рішення суду оскаржило ТзОВ "Парк +".

В апеляційній скарзі посилається на те, що рішення суду про оформлення права власності за позивачами на самочинно переобладнані нежитлові приміщення №52, 53, 56, 57, 58, 61, 62, 70, 71, 72, 74, 75, 226, 227, 228, 229 за адресою: АДРЕСА_1, є незаконним оскільки у відповідача (КП «Вікторія») самого не було права власності на дані приміщення.

Рішення суду порушує їх права, оскільки за позивачами визнано право власності на коридор та сходові клітки, позначені на технічній документації за №70 та «І», які за законом повинні перебувати у спільному користуванні всіх співвласників Будинку Побуту.

Вирішуючи питання, суд першої інстанції не залучив до участі у справі інших співвласників нежитлових приміщень громадського будинку Побуткомбінату по АДРЕСА_1, як - от: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ТОВ «Злагода -2012», ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, КП «Світлина», їхнє товариство, та не з'ясував чи самовільне будівництво не порушує прав інших співвласників даного приміщення.

Суд визнав за позивачами право власності на самочинно переобладнане нерухоме майно нежитлових приміщень будинку з розміром частки 19/123, що є більшою від розміру частки КП «Вікторія», яка становить 19/100.

Просить рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ТзОВ «Парк+» - Марочканича М.О. на підтримання апеляційної скарги, представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТзОВ «Парк +» підлягає задоволенню, а рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2013 року скасуванню на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення.

Задовольняючи позов про визнання за позивачами права власності на нежитлові приміщення №52, 53, 56, 57, 58, 61, 62, 70, 71, 72, 74, 75, 226, 227, 228, 229 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ч.3 ст.376 ЦК України, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що будівельні роботи по реконструкції даних приміщень були проведені з дотриманням ДБН В.2.2-9-99 «Громадські будинки і споруди», а самі приміщення відповідають протипожежним і санітарним вимогам, придатні для здійснення підприємницької діяльності.

З таким висновком суду першої інстанції повністю погодиться не можна погодитись не можна, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Як зазначено у п.14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами статті 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва) на підставі частини третьої статті 376 ЦК суд може задовольнити позов про визнання права власності на самочинно збудоване майно на земельній ділянці, що не надавалася у власність чи користування особі, яка збудувала його, якщо їй у встановленому законом порядку було передано земельну ділянку у власність або надано у користування під уже збудоване нерухоме майно відповідно до її цільового призначення, та за умови, що будівництво велося з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівною та проектною документацією, а також у разі, якщо ці обставини були предметом розгляду компетентного державного органу.

При цьому суд має враховувати, що відсутність заперечень власника проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво, чи визнання такого позову має бути обґрунтовано відповідними доказами, що підтверджують право на вчинення таких процесуальних дій.

Судом та матеріалами справи установлено, що КП «Вікторія», зареєстровано за адресою: Львівська обл., АДРЕСА_1, засновниками якого, згідно статуту підприємства є: ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 (позивачі по справі).

Указаному підприємству, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21 січня 2008 року, на праві спільної часткової власності належить 19/100 часток у цілій нежитловій будівлі, (будинок побуту), за адресою: Львівська обл., АДРЕСА_1, що становить 330,7 кв.м.(а.с.19).

КП «Вікторія» здійснило самочинну реконструкцію нежитлових приміщень, у тому числі частини загального коридору та сходової клітки на першому поверсі будинку, а в подальшому, за рішенням зборів засновників від 29 січня 2013 року передало ці приміщення їх засновникам, пропорційно розміру їх паю.

У той же час, як встановлено, ні КП «Вікторія», ні позивачі не зверталися до органу місцевого самоврядування про прийняття переобладнаного об'єкту в експлуатацію і рішення компетентного органу з цього приводу не приймалося.

Наявність у позивачів Декларацій про готовність об'єктів до експлуатації від 21.03.2014р., 11.10.2013р. 26.03.2014р., 26.03.2014 року не свідчить про прийняття даних об'єктів до експлуатації у встановленому законом порядку компетентним органом, вказані Декларації, як встановлено, останні отримали після вступу в законну силу рішення суду першої інстанції від 14 червня 2014 року, за яким за ними було визнано право власності на самочинно переобладнані нежитлові приміщення.

Також встановлено, що крім КП «Вікторія» у будинку Побуткомбінату за адресою: Львівська обл., АДРЕСА_1, зареєстровано ТзОВ «Парк +» (апелянт), якому, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.11.2012 року, на праві спільної часткової власності належать приміщення №161-189, 205-225, загальною площею 659,8 кв.м., а також інші господарюючі суб'єкти, як - от: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ТОВ «Злагода -2012», ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, КП «Світлина», які також є співвласниками ряду нежитлових приміщень у вказаному будинку.

Як убачається із актів приймання - передачі від 11 лютого 2014 року №1,2,5,6 та рішення суду першої інстанції, ОСОБА_4 передано у власність: коридор, загальною площею 13,7 кв.м. (а.с.32-33), ОСОБА_8 - коридори, загальною площею 8,6 та 2.9 кв.м.(а.с.34-35), ОСОБА_3, ОСОБА_2 - коридори, загальною площею 15,4, 4,4, 1,1, 15,6 кв.м.(а.с.41-42), ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_8 - коридор, загальною площею 33,1 кв.м (а.с.44-45).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, всупереч вимогам ст. 10 ЦПК України не сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та не роз'яснив позивачам право залучити до справі в якості співвідповідачів орган місцевого самоврядування, та інших співвласників будинку «Побуту» за адресою: Львівська обл., АДРЕСА_1, в тому числі ТзОВ «Парк+», яке обґрунтовано довело, що даним рішенням суду порушуються їх права.

Суд першої інстанції на зазначені порушення норм матеріального та процесуального права уваги не звернув, та дійшов передчасного висновку про визнання за позивачами право власності на самочинно переобладнані нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга ТзОВ «Парк+» підлягає задоволенню, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2014 року скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову в повному його обсязі.

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст. 309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Парк +" - задовольнити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2013 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до колективного підприємства «Вікторія» про визнання права власності на самочинно переобладнані нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Парк +» по 461 (чотириста шістдесят одній) гривні 31 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.