Вирок № 41545710, 24.11.2014, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7981/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі :головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю прокурора Соколенко В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013150090002130 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Поляна Свалявського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, розлученого, не працюючого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, згідно ст.89 КК України раніше несудимого, -

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_1,будучи в стані алкогольного сп"яніннія, 07 червня 2013 року близько 5 години ранку, переступивши через металеву огорожу, прийшов на прилеглу територію кафе-бару"Крайня Хата " ТзОВ"Хорчовик" ,що у м.Львові по вул. Шевченка,30, де за допомогою знайденої кам"яної бруківки, розбив склопакет дверей та вікна кафе-бару, тим самим проникнувши в приміщення вказаного кафе, звідки таемно викрав чуже мано на загальну суму 1462 грн.25 коп., однак свої злочинні дії до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно будучи в стані алкогольного сп"яніннія проник в приміщення кафе-бару по влу.Шевченка в м.Львові, викрав спиртні напої та продукти харчування, заподіяв шкоди потерпілому на суму зазначену в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається та просить суворо не карати.

Представник потерпілого просив суд суворо не карати ОСОБА_1, шкоду йому повністю відшкодовано, претензій до останнього немає.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, така повністю і об'єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину повністю і об'єктивно доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки своїми умисними діями він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку),поєднану з проникненням в приміщенння.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, відсутність негативних наслідків, особу винуватого, який вчинив злочин вперше, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілому, що є обставинами, які пом'якшує покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, що є обтяжуючою відповідальність обставиною, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті за якою кваліфікованого злочин.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відсутність негативних наслідків та особу обвинуваченого суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст75,76 КК України -звільнивши останнььго від обраного покарнаня з іспитовим строком.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати за експертизу в сумі 391 грн.20 коп.(т.1.а.с.110).

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд ,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

Звільнити ОСОБА_1 від обраного покарання відповідно до вимог ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.76 ч.1 п.3 КК України обов"язком повідомляти кримінально-виконавчу іспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати за експертизу в сумі 391 грн.20 коп.(триста дев"яносто одну грн.20 коп.).

Іспитовий строк слід рахувати з часу оголощення вироку.

Зарахувати до часу відбуття покарання ОСОБА_1-час його знаходження під вартою з 05.11.2014 року по 07.11.2014 року.

Заставу в сумі 24360 грн. ( двадцять чотири тисячі триста шістдесят грн.) повернути заставодавцю після вступу вироку в законну силу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. В. Свірідова