Вирок № 41545044, 27.05.2014, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 443/785/14-к

Провадження № 1-кп/443/64/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої -судді Галій О.Й.

за участю: секретаря Процака А. М.

прокурора Копинець М.А.

потерпілої, цивільного позивача ОСОБА_1

захисника - адвоката ОСОБА_2

представника у справах дітей Дадак І.Р.

представника кримінальної міліції Фірмана В.І.

обвинувачених: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві кримінальне провадження № 12014140200000157 від 27.02.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,

громадянина України, з професійно- технічною освітою, одруженого,

безробітного,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженця та мешканця АДРЕСА_2

українця, громадянина України, з професійно- технічною освітою,

неодруженого, непрацюючого, судженого Жидачівським районним

судом 27.12.2006 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на

строк 3 роки 6 місяців

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6,

уродженця та мешканця АДРЕСА_2

українця, громадянина України, з професійно- технічною освітою,

одруженого, непрацюючого, несудженого згідно ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7,

уродженця та мешканця АДРЕСА_3

українця, громадянина України, з повною загальною середньою

освітою, учня ІІІ курсу Жидачівського професійного ліцею, раніше

несудженого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 20 січня 2014 року приблизно в 21.00 год в м. Жидачеві вул. Загірна Львівської області, шляхом вільного доступу, з території єврейського кладовища таємно викрав чотири чугунні секції огорожі на загальну суму 2828 грн, чим спричинив матеріальну шкоду представництву Американського об»єднання комітетів для євреїв колишнього Радянського Союзу на вказану суму.

ОСОБА_5 25 січня 2014 року приблизно в 21.30 год в м. Жидачеві вул. Загірна Львівської області, шляхом вільного доступу, з території єврейського кладовища, повторно, таємно викрав чотири чугунні секції огорожі на загальну суму 2828 грн, чим спричинив матеріальну шкоду представництву Американського об»єднання комітетів для євреїв колишнього Радянського Союзу на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 13 лютого 2014 року приблизно в 22.00 год в м. Жидачеві вул. Загірна Львівської області, шляхом вільного доступу, з території єврейського кладовища, повторно, таємно викрав шість чугунних секцій огорожі на загальну суму 4242 грн, чим спричинив матеріальну шкоду представництву Американського об»єднання комітетів для євреїв колишнього Радянського Союзу на вказану суму.

ОСОБА_5 26 лютого 2014 року приблизно в 02.00 год в м. Жидачеві вул. Загірна Львівської області, шляхом вільного доступу, з території єврейського кладовища, повторно, таємно викрав чотири чугунніі секції огорожі на загальну суму 2828 грн, чим спричинив матеріальну шкоду представництву Американського об»єднання комітетів для євреїв колишнього Радянського Союзу на вказану суму.

Обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, за попередньою змовою в групі осіб, 27 лютого 2014 року приблизно в 21.00 год в м. Жидачеві вул. Загірна Львівської області, шляхом вільного доступу, з території єврейського кладовища, таємно викрали вісімнадцять чугунних секцій огорожі на загальну суму 12 726 грн, чим спричинили матеріальну шкоду представництву Американського об»єднання комітетів для євреїв колишнього Радянського Союзу на вказану суму

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свою вину у вчиненому визнали.

ОСОБА_5 підтвердив факти неодноразового викрадення секцій металевої огорожі з кладовища по вул. Загірна в м. Жидачеві, в період січня- лютого 2014 р. За допомогою ножниць перерізав дріт, який утримував конструкцію огорожі. Викрадені секції огорожі на велосипеді перевозив в гараж, який знаходиться неподалік кладовища, де молотком розділяв їх на частини та складав у мішки, після чого здавав у пункті прийому металобрухту. Виручені кошти за крадені секції огорожі використав для власних потреб.

27.02.2014 р. ввечері, коли перебував в приміщенні бару "Оболонь" запропонував ОСОБА_6, вчинити крадіжку огорожі з кладовища. Під час розмови, про обставини вчинення крадіжки, до них підсів їх спільний знайомий ОСОБА_8 Так як він чув їх розмову, то виявив бажання йти разом з ними. По дорозі зустріли ОСОБА_7, якому перед їх виходом з бару, зателефонував ОСОБА_6 Вони вчотирьох направилися до території кладовища. Він за допомогою ножниць зрізав секції огорожі, які вони носили в його гараж.

Обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 дали аналогічні показання про обставини вчинення 27.02.2014 р. крадіжки 18 секцій металевої огорожі з кладовища. Як зазначили обвинувачені, що ініціатором вчинення крадіжки був ОСОБА_5

Причиною, яка спонукала їх до вчинення крадіжки є відсутність постійного місця роботи та стабільних доходів.

Окрім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зазначили, що ОСОБА_8 сам виявив бажання взяти участь в крадіжці, ніхто його до цього не спонукав, його участь у вчиненні крадіжки була незначною, переніс 3- 4 секції огорожі.

Обвинувачені у вчиненому розкаюються, просять їх суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими їх вина підтверджується зібраними у справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового провадження не оспорюється.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням положень зазначеної статті, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, та роз"яснив наслідки її застосування.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що:

- ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, повторно, за попередньою змовоє групою осіб, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, за які підлягає відповідальності.

- ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно повторно, за попередньою змовоє групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за яке підлягає відповідальності;

- ОСОБА_7 таємно викрав чуже майно за попередньою змовоє групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за яке підлягає відповідальності;

- ОСОБА_8 таємно викрав чуже майно за попередньою змовоє групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за яке підлягає відповідальності

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд враховує ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, особу обвинувачених, які щиро розкаюються у вчиненому, позитивно характеризуються за місцем проживання, активно сприяли розкриттю злочину та поверненню викраденого майна, думку потерпілої, яка просить суворо не карати - це обставини, які пом"якшують покарання.

Окрім того суд враховує, що ОСОБА_5 і ОСОБА_8 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, у ОСОБА_5 на утриманні є двоє малолітніх дітей, у ОСОБА_7- одна малолітня дитина, а ОСОБА_8 на час вчинення злочину та розгляду справи є неповнолітнім.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід обрати у виді позбавлення волі, ближче до мінімальної межі, передбаченої санкцією вміненої частини статті, ОСОБА_8 - у виді арешту, ближче до мінімальної межі, передбаченої санкцією вміненої частини статті, застосувавши до них ст. 75 КК України, так як їх виправлення буде можливе без відбування покарання.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заявили клопотання про звільнення їх від відбування покарання на підставі Закону України „Про амністію у 2014 році", так як на утриманні мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечили проти застосування відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р.

Відповідно до п. „в" ст. 1 Закону України „Про амністію у 2014 році" № 1185-VIІ від 18.04.2014 року звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Статтею 9 вказаного Закону встановлено, що питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників. Застосування цього Закону здійснюється щодо осіб, щодо яких судом ухвалені вироки, які не набрали законної сили, - за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника.

З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вчинили умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, не позбавлені батьківських прав та мають дітей, зокрема ОСОБА_5 має двоє синів: ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_13 р.н, та ОСОБА_7 - дочку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_12, яким на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» не виповнилося 18 років і просять звільнити від відбування покарання з підстав, передбачених вказаним Законом, тому суд приходить до висновку, що вони підлягають звільненню від відбування покарання на підставі п. "в" ст. 1, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р.

У судовому засіданні захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8, заявив клопотання, яке підтримане обвинуваченим та законним представником, про звільнення його від покарання із застосування примусових заходів виховного характеру- у виді передачі під нагляд батька.

Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечують проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Вчинене неповнолітнім кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості

Враховуючи, що на момент постановлення вироку, внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки ОСОБА_8 не потребує застосування покарання, суд, з врахуванням наведеного та позицію потерпілої, яка просить суворо не карати. вважає, що є підстави для звільнення, відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України, неповнолітнього обвинуваченого від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру, які сприятимуть його виправленню та вихованню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Вирішуючи питання про обсяг застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, суд крім наведеного вище враховує заяву батька про передачу сина під його нагляд, а також і те, що має належні умови життя та виховання, здатний забезпечити позитивний виховний вплив на неповнолітнього та постійний контроль за його поведінкою.

Цивільний позов представництва Американського об»єднання комітетів для євреїв колишнього Радянського Союзу про відшкодування матеріальної шкоди задовільнити частково.

Задовільняючи частково позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріального збитку суд, виходить із вимог п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 02.07.2004 р. "Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів", згідно якого цивільні позови потерпілих про відшкодування шкоди розглядаються у межах пред"явленого обвинувачення. Відповідно до висновку експерта № 9-119 від 26.03.2014 р. вартість одної чугунної секції огорожі становить 707 грн., а вартість 18 секцій - 12726 грн. Отже саме ця сума підлягає стягненню в рахунок відшкодування шкоди.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, п. «в» ст. 1, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р., суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 3 місяці;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Згідно ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим на строком один рік, якщо він протягом призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим на строком один рік, якщо він протягом призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим на строком один рік, якщо він протягом призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді арешту на строк три місяці.

На підставі п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_8 від покарання і застосувати примусові заходи виховного характеру у виді: застереження та передачі його під нагляд батька - ОСОБА_10 до ІНФОРМАЦІЯ_14 р., тобто до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь представництва Американського об»єднання комітетів для євреїв колишнього Радянського Союзу 12 726 грн за знищену огорожу та 250 грн за роботи необхідні для встановлення огорожі.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в рівних частках, в користь представництва Американського об»єднання комітетів для євреїв колишнього Радянського Союзу 750 грн за роботи необхідні для встановлення огорожі.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в рівних частках, в дохід держави (УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, Код ЄДРПОУ: 38007594, р/р 31111115700003, МФО: 825014) - витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 9/119 від 26.03.2014 р. у кримінальному провадженні № 12014140200000157, в розмірі 491 грн 40 коп .

Речові докази:- 18 секцій металевої огорожі, які зберігаються в камері речових доказів Жидачівського РВ ГУМВСУ повернути представництву Американського об»єднання комітетів для євреїв колишнього Радянського Союзу.

- два велосипеди, які знаходяться в камері речових доказів Жидачівського РВ ГУМВСУ повернути власнику ОСОБА_11

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча - суддя