Ухвала суду № 41544477, 10.09.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 вересня 2014 р. справа № 804/7073/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод ім. Ф.Е. Дзержинського»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод ім. Ф.Е. Дзержинського» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року позивач Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський металургійний завод ім. Ф.Е. Дзержинського» (далі по тексту - ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім. Ф.Е. Дзержинського») звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2014 року в задоволенні адміністративного позову ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім. Ф.Е. Дзержинського» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім. Ф.Е. Дзержинського» оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме:

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім. Ф.Е. Дзержинського» до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції в неповному обсязі. Апеляційну скаргу апелянтом ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім. Ф.Е. Дзержинського» подано в 2014 році. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції у 2014 році складає 50% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми, але не менше 913 грн. 50 коп. та не більше 2436 грн. Оспорювана сума, відповідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2014 року, становить 78188 грн. 08 коп., а 50% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми - 390 грн. 94 коп. Отже, апелянту ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім. Ф.Е. Дзержинського» за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 913 грн. 50 коп. Оскільки, апелянтом ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім. Ф.Е. Дзержинського» за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції у 2014 році сплачено лише 818 грн. 43 коп. (платіжне доручення № 17419 від 16.07.2014 року), то додатково сплаті підлягає відповідно 95 грн. 07 коп. Судовий збір апелянту ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім. Ф.Е. Дзержинського» необхідно сплатити на зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.

Отже, апеляційна скарга ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім. Ф.Е. Дзержинського» не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім. Ф.Е. Дзержинського» містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ПАТ «Український графіт» залишити без руху та повідомити про це апелянта ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім. Ф.Е. Дзержинського», надавши йому строк для усунення вказаних недоліків до 25 грудня 2014 року, включно.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод ім. Ф.Е. Дзержинського» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод ім. Ф.Е. Дзержинського» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк до 25 грудня 2014 року, включно, для усунення вказаних недоліків.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук