Ухвала суду № 41544467, 19.11.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 листопада 2014 р. справа № 210/9667/13-а; провадження №2-а/210/11/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції

на постанову: Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 року у справі №210/9667/13-а; провадження №2-а/210/11/14

за позовом: ОСОБА_1

до: Тишко Наталії Олегівни - державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби

про: скасування постанов про накладення штрафів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 року у справі №210/9667/13-а; провадження №2-а/210/11/14 адміністративний позов задоволено. (суддя - Чайкіна О.В.) (а.с.97-99)

Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (далі по тексту - заявник), не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 року у справі №210/9667/13-а; провадження №2-а/210/11/14.

Вважаю, що апеляційна скарга Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, 22 серпня 2014 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні винесено постанову у справі №210/9667/13-а; провадження №2-а/210/11/14.

Заявник подав апеляційну скаргу на постанову Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 року у справі №210/9667/13-а; провадження №2-а/210/11/14 31 жовтня 2014 року, що підтверджується реєстраційним штампом суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Заявником надано суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 року у справі №210/9667/13-а; провадження №2-а/210/11/14, в якому він вказує, що його представник не міг скласти апеляційну скаргу, оскільки перебував у щорічній плановій відпустці. Разом з тим, належних доказів на підтвердження отримання заявником копії оскаржуваної постанови не надано та в матеріалах справи такі докази не містяться.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З огляду на зазначені правові норми та викладені обставини, заявником пропущено строк подання апеляційної скарги на постанову Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 року у справі №210/9667/13-а; провадження №2-а/210/11/14. Поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження заявником у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційній скарзі не наведено.

Крім того, частиною 6 ст.187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанови відповідача про накладення штрафу.

Суд апеляційної інстанції вважає, що при визначенні характеру адміністративного позову необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. Адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських санкцій та інших штрафних санкцій тощо.

З огляду на те, що предметом позову є скасування постанов відповідача, якими на позивача накладено штраф, вважаю, що оскільки реалізація таких рішень суб'єкта владних повноважень може призвести до зміни майнового стану, заявлений ОСОБА_1 адміністративний позов є позовом майнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2014 року становила 1218 грн.

З огляду на зазначені норми, враховуючи, що 2 відсотки заявлених позивачем вимог є меншими ніж 1,5 розміри мінімальної заробітної плати, суд апеляційної інстанції розраховує судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з 1,5 розміру мінімальної заробітної плати за 2014 рік, що становить 1827 грн.

Таким чином, із врахуванням положень пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, складає 913,50 грн.

Керуючись викладеним вважаю, що апеляційна скарга заявника не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Крім того, згідно п.1 ч.2 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.

Вивчивши апеляційну скаргу заявника на предмет відповідності п. 1 ч.2 ст. 187 КАС України, суд прийшов до висновку щодо її невідповідності вимогам п. 1 ч.2 ст. 187 КАС України, а саме найменування адміністративного суду апеляційної інстанції невірно зазначено заявником.

Відповідно до ч.3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши апеляційну скаргу заявника та проаналізувавши її на відповідність ч.3 ст. 187 КАС України, суд прийшов до висновку про те, що ним не виконано вимоги зазначеної правової норми.

Крім того, згідно з ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Заявником, в порушення вимог ч.6 ст. 187 КАС України, до копій апеляційної скарги не додано додатків, доданих до апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, апеляційна скарга заявника на постанову Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 року у справі №210/9667/13-а; провадження №2-а/210/11/14 має бути залишена без руху з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання даної ухвали для наведення належних підстав та надання належних доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 року у справі №210/9667/13-а; провадження №2-а/210/11/14 та усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 185, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на постанову Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 року у справі №210/9667/13-а; провадження №2-а/210/11/14 - залишити без руху.

Зобов'язати Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції:

- навести належні підстави та надати належні докази поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 року у справі №210/9667/13-а; провадження №2-а/210/11/14;

- надати суду апеляційну скаргу на постанову Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 року у справі №210/9667/13-а; провадження №2-а/210/11/14 із правильно зазначеним найменуванням адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга, із зазначенням інформації щодо бажання заявника взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності. Надати суду 2 (дві) копії даної апеляційної скарги разом із копіями доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів;

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 913 гривень 50 копійок. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

Надати Дзержинському відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції строк для наведення належних підстав та надання належних доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження та усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Мельник В.В.