Постанова № 41544453, 09.04.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 р. Справа № 804/331/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Шевцовій М.Ю.

за участю:

представника позивача Ященко О.О.,

представника відповідача Малиша І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Новомосковське автотранспортне підприємство» до Управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року Публічне акціонерне товариство «Новомосковське автотранспортне підприємство» (правонаступником якого являється - Товариство з додатковою відповідальністю «Новомосковське автотранспортне підприємство») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на підставі актів №030238 від 04.11.2013 року, № 030272 від 04.11.2013 року, № 030306 від 09.11.2013 року, № 030344 від 11.11.2013 року, № 030302 від 08.11.2013 року, № 030266 від 09.11.2013 року, № 030343 від 11.11.2013 року, № 030267 від 09.11.2013 року, № 030213 від 07.11.2013 року, № 030305 від 08.11.2013 року, № 030147 від 08.11.2013 року, №030145 від 08.11.2013 року, № 030437 від 18.11.2013 року, № 030438 від 18.11.2013 року проведення рейдових перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів, Управлінням державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Новомосковське автотранспортне підприємство» постановами №018137, №018138, №018139, №018140 від 21.11.2013 року, №018170, №018171, №018172, №018173, №018174, №018175, №018176, №018177, №018178 від 28.11.2013 року, №018193, №018194 від 05.12.2013 року застосовані фінансові санкції. Вважаючи вказані постанови про застосування фінансових санкцій незаконними, позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправними постанов та їх скасування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року було замінено позивача по справі Публічне акціонерне товариство «Новомосковське автотранспортне підприємство» на його правонаступника - Товариство з додатковою відповідальністю «Новомосковське автотранспортне підприємство».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов із зазначених в ньому підстав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, подав до суду письмові заперечення, які приєднані до матеріалів справи (а.с. 154-155). Суду пояснив, що оскаржувані постанови прийняті відповідачем на підставі актів перевірки позивача, якими були зафіксовані порушення норм Закону України «Про автомобільний транспорт», у зв'язку із чим фінансові санкції були застосовані правомірно. Крім того заявив, що позивачем самостійно сплачені суми фінансових санкцій, застосованих відповідачем, у зв'язку із чим просив відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши доводи позову та заперечень, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд при винесені постанови виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що державними інспекторами управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області 04.11.2013 року, 07.11.2013 року, 08.11.2013 року, 09.11.2013 року, 11.11.2013 року та 18.11.2013 року було проведено рейдові перевірки ПАТ «Новомосковське автотранспортне підприємство» з питань додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За результатами перевірок були встановлені порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: не були оформлені квитково-касові листи, ліцензійні картки на транспортні засоби, розклад руху та схеми маршруту, які є невід'ємною частиною паспорту маршруту, про що складені відповідні акти №030238, №030272, №030306, №030344, №030302, №030266, №030343, №030267, №030213, №030305, №030147, №030145, №030437, №030438 (а.с. 23-36).

За наслідками розгляду справ про порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт, виявлених у ході зазначених перевірок, начальником управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області прийнято постанови №№018137, №018138, №018139, №018140 від 21.11.2013 року, №018170, №018171, №018172, №018173, №018174, №018175, №018176, №018177, №018178 від 28.11.2013 року та №018193, №018194 від 05.12.2013 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн. (а.с. 8-22).

Не погодившись із прийняттям вказаних рішень позивач звернувся до суду.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача і винесеного на підставі такого висновку спірного акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, проаналізувавши положення законодавчих актів, якими врегульовані спірні правовідносини, суд зауважує на наступному.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III, центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування. У складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонують: урядовий орган державного управління з питань регулювання діяльності автомобільного транспорту; урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює: державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до п.1 Положення «Про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті», затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року №387/2011 Укртрансінспекція входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, на перевезення яким видано ліцензію, міському електричному, залізничному транспорті, експлуатації автомобільних доріг загального користування (далі - автомобільний, міський електричний, залізничний транспорт та ведення дорожнього господарства). Укртрансінспекція реалізовує свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень встановлено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року № 1567 (далі - Порядок №1567).

Згідно з п. 4 Порядку №1567 державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Згідно п.12, п.14, п.15 Порядку №1567 рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання, зокрема іноземним, вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка. Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту. Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Пунктом 21 Порядку №1567 встановлено, що разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Згідно з п. 28 Порядку №1567, фінансова санкція, якою є передбачений ст. 241 Господарського кодексу України адміністративно-господарський штраф - грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності, повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Виключний перелік порушень вимог чинного законодавства про автомобільний транспорт, при виявленні яких складається один з передбачених Порядком актів, на підставі якого за наслідками розгляду справи виноситься постанова про застосування фінансових санкцій, містить стаття 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», регулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень.

Статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Статтею 39 наведеного Закону також встановлено перелік документів для водія автобусу при регулярних пасажирських перевезеннях - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, квітково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до п. 1.3 Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.05.2010 року № 278 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), автомобільний превізник повинен забезпечити водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень - витягом з паспорта маршруту, який виготовляється як фотокопія паспорта, засвідчена печаткою організатора перевезень.

Яке свідчить із залучених до матеріалів справи копій актів перевірок, під час перевірок у позивача були відсутні ліцензійна картка, не були оформлені квитково-касові листи та витяги з паспорту маршрутів (схеми маршрутів та розклад руху) (а.с. 23-36).

За таких обставин судом критично оцінюються доводи позивача про наявність у нього під час перевірки всіх документів, які мають бути у наявності в автомобілі, що надає послуги з перевезення пасажирів, оскільки результатами перевірки встановлено їх відсутність, а під час судового розгляду позивач не надав доказів їх наявності на момент проведення перевірки.

Залучені до матеріалів справи копії паспорту автобусного маршруту регулярних перевезень по маршруту: м. Дніпропетровськ - смт. Кіровське Центр № 240 (а.с. 46-134), також не свідчать про наявність на момент проведення перевірок у водіїв автобусів витягів з паспорту маршрутів, як це передбачено положеннями Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.05.2010 року № 278 та ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, суд вважає, що відсутність документів, які повинні бути у перевізника при здійсненні регулярних пасажирських перевезень свідчить про порушення ним норм ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», у зв'язку з чим відповідачем правомірно були винесені постанови №№018137, №018138, №018139, №018140 від 21.11.2013 року, та №018170, №018171, №018172, №018173, №018174, №018175, №018176, №018177, №018178 від 28.11.2013 року, №018193, №018194 від 05.12.2013 року та застосовані фінансові санкції, передбачені ст. 60 цього Закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що застосування до позивача фінансових санкцій було здійснено правомірно, у відповідності до положень діючого законодавства, а тому, підстави для задоволення позову відсутні.

Крім того, в ході розгляду справи, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що фінансові санкції за постановами №№018137, №018138, №018139, №018140 від 21.11.2013 року, та №018170, №018171, №018172, №018173, №018174, №018175, №018176, №018177, №018178 від 28.11.2013 року, №018193, №018194 від 05.12.2013 року позивачем сплачені (а.с. 160-167).

Розподіл судових витрат слід здійснити у відповідності до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з додатковою відповідальністю «Новомосковське автотранспортне підприємство» до Управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева