Постанова № 4154397, 18.06.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

Справа № 2-а-4566/09/0470

Категорія статобліку - 6.6.4

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2009 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турлакової Н.В.

при секретарі судового засідання: Федосенко І.А.

за участю сторін:

прокурор: не з'явився

представника позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративний позов Прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до приватного підприємства «Яхад»

про звернення стягнення на активи , -

в с т а н о в и в :

Прокурор Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить звернути стягнення на активи приватного підприємства «Яхад» в рахунок погашення податкового боргу у сумі 4589,99грн. на користь держави.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач зареєстрований рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради 21.10.1994р. та знаходиться на обліку в Лівобережній МДПІ м.Дніпропетровська, як платник податків, зборів (обов'язкових платежів). Станом на 25.12.2008р. відповідач має податковий борг у розмірі 4589,99грн., в т.ч. по податку на додану вартість (штрафні санкції) - 3230грн., по податку на прибуток (штрафні санкції) - 1359,99грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Відповідачем не було подано письмових заперечень на позов чи доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

Заслухавши представника позивача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач зареєстрований рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 21.10.1994р. та знаходиться на податковому обліку в Лівобережній МДПІ м.Дніпропетровська, як платник податків, зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до акту перевірки № 3660/15-2/22132724 від 23.05.2008р. встановлено, що відповідачем не подано податкову звітність з податку на додану вартість за липень, серпень, листопад, грудень 2006р.,з січня 2007р. по грудень 2007р., з січня 2008р. по квітень 2008р. на підставі чого позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0011161501/0 від 04.06.2008р. на суму 3060грн., яке розміщено на дошці податкових оголошень (повідомлень) Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська 13.06.2008р., що підтверджується актом № 4525/15-2/22132724 від 13.06.2008р., копія якого наявна в матеріалах справи.

Згідно акту перевірки № 4352/15-1/22132724 від 10.06.2008р. встановлено, що відповідачем не подано податкову звітність з податку на прибуток за 11 місяців 2006р., за 2006р., за І квартал 2007р., за перше півріччя 2007р., за 3 квартали 2007р., за 11 місяців 2007р., за 2007р., за І квартал 2008р. на підставі чого позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 006031505/0 від 25.06.2008р. на суму 1360грн., яке розміщено на дошці податкових оголошень (повідомлень) Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська 15.07.2008р., що підтверджується актом № 5525/15-1/22132724 від 15.07.2008р., копія якого наявна в матеріалах справи.

Відповідно до акту перевірки №9404/15-2/22132724 від 21.10.2008р. встановлено, що відповідачем протягом дванадцяти послідовних податкових місяців не надавало податковому органу податкові декларації з ПДВ.

23 травня 2008р. Лівобережною МДПІ м.Дніпропетровська анульовано реєстраційне свідоцтво ПП «Яхад», підприємство виключено з Реєстру платника ПДВ про що складено акт №179, листом №15633/10/15-2 від 23.05.2008р. надіслано підприємству.

На підставі Акту перевірки №9404/15-2/22132724 від 21.10.2008р. позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0041261501/0 від 04.11.2008р. на суму 170грн., яке розміщено на дошці податкових оголошень (повідомлень) Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська 18.11.2008р., що підтверджується актом № 10361/15-2/22132724 від 18.11.2008р., копія якого наявна в матеріалах справи.

Згідно з вимогами ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачу були виставлені перша податкова вимога №1/801 від 04.07.2008р. і друга податкова вимога № 2/946 від 11.08.2008р., але податковий борг відповідачем сплачений не був.

У зв'язку з непогашенням суми податкового боргу з моменту надіслання другої податкової вимоги, Лівобережною МДПІ м.Дніпропетровська винесено рішення №221 від 02.10.2008р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Згідно п.п. 2.3.1 п.2.3 ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

У відповідності до п.п.«ґ» п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б"-"ґ" цього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу або такої особи.

Платник податку зобов'язаний повернути податковому органу реєстраційне свідоцтво:

- якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою платника податку, - разом із наданням заяви про таке анулювання;

- якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу, - протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання. У цьому випадку затримка у поверненні такого свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податкової звітності з цього податку.

У пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вказано, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 вказаного Закону, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

В силу пп.6.2.4 п.6.2. ст.6 вказаного Закону у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Згідно п.п. 3.1.1 ст. З Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що факт порушення відповідачем вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», доведений.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов Прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до приватного підприємства «Яхад» про звернення стягнення на активи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 162, 163 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до приватного підприємства «Яхад» про звернення стягнення на активи задовольнити.

Звернути стягнення на активи приватного підприємства «Яхад» на користь держави в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 3230грн. (три тисячі двісті тридцять гривень) та в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 1359,99грн. (одна тисяча триста п'ятдесят дев'ять гривень дев'яносто дев'ять копійок), а всього 4589,99 (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят дев'ять гривень дев'яносто дев'ять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова виготовлена у повному обсязі 23.06.2009р.

Суддя Н.В.Турлакова