Ухвала суду № 41543925, 25.11.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.11.2014

Справа № 320\8303\14-ц

Провадження № 2-п\320\118\14

У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В., при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У своїй заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказують, що 19 вересня 2014 року при винесенні заочного рішення по даній справі вони не були присутніми в судовому засіданні з поважних причин, так як суд належним чином не повідомив їх про місце, день та час розгляду справи і ніяких поштових повідомлень та викликів вони не отримували. 17 жовтня 2014 року вони отримали копію заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду, з відміткою суду про те, що воно не набрало законної сили.

Тому заявники просять суд скасувати вказане заочне рішення суду від 19 вересня 2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання сторони не з?явились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням слухати заяву у його відсутність, просить суд задовольнити заяву.

Від заявника ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням слухати заяву у її відсутність, за участю адвоката ОСОБА_3, просить суд задовольнити заяву.

Представник Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 вересня 2014 року по цивільній справі № 320/8303/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було винесено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, а саме: стягнено солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Щорса, 36-б (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_3) заборгованість за кредитним договором № 201-0111004/ФКВ-08 від 30 вересня 2008 року в розмірі 508 674 \пятсот вісім тисяч шістсот сімдесят чотири\ грн. 94 коп., з яких: тіло кредиту 468 871 грн. 11 коп., відсотки 39 803 грн. 83 коп. та судові витрати за оплату судового збору у розмірі 3 654 грн. 00 коп. \а.с. 88-91\

Згідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві заявники вказують, що при винесенні заочного рішення по даній справі вони не були присутніми в судовому засіданні з поважних причин, так як суд належним чином не повідомив їх про місце, день та час розгляду справи і ніяких поштових повідомлень та викликів вони не отримували. 17 жовтня 2014 року вони отримали копію заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду, з відміткою суду про те, що воно не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право брати участь у судових засіданням.

Тому суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду: скасувати вказане заочне рішення суду від 19 вересня 2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 197, 224, 230, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити:

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 вересня 2014 року по цивільній справі № 320/8303/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу слуханням призначити до розгляду на 19 лютого 2015 року о 09 годині 00 хвилин, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна