Ухвала суду № 41543116, 21.08.2014, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

2-п/243/23/2014

243/11933/13-ц

У Х В А Л А

21 серпня 2014 року Слов'янський міськрайонный суд Донецької області в складі:

головуючого суддіІ.О. Сидоренко

при секретаріТ.В. Рудь

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Слов'янську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07.03.2014 року вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволені.

28.03.2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказує, що вона не оформлювала договір застави та договір страхування закладеного майна, попередніх вимог про видачу кредиту до банка не надавала, до каси банка для отримання кредиту не зверталася та кредит не отримувала.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримали вимоги, на які вона посилається, тому просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що відповідачка дійсно отримувала кошти за даним кредитним договором.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Отже підстав по яким позивачка просить скасувати рішення діючим законодавством не передбачено. Крім того, доказів які б підтверджували відсутність заборгованості по кредитному договору та спростовували б доводи позивача про отримання відповідачкою суми коштів за кредитним договором відповідачкою суду не надано.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5