Вирок № 41542765, 24.11.2014, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/4541/14-к

1-кп/264/239/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючої судді Харитонової Г.Л., при секретарі Чудіній Н.Г., за участю прокурора Кассай А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження № 12014050800000814 від 28 березня 2014 р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого : вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 5.12.2013 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки, ,який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2014 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на прибудинковій території поблизу будинку № 80 по вул. Машинобудівників в Іллічівському районі, м. Маріуполя, діючи умисно, групою осіб, спільно з невстановленими під час досудового розслідування особами, кримінальне провадження відносно яких виділено в окреме провадження, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, підійшли до раніше малознайомого ОСОБА_2, та використовуючи нікчемний привід, за те, що останній нібито образив їх знайомого, почали застосовувати до потерпілого фізичне насильство, а саме наносити йому численні удари кулаками рук по обличчю та тулубу, при цьому ОСОБА_1, дістав з карману ніж, який заздалегідь заготував для нанесення тілесних ушкоджень, та наніс потерпілому один удар вказаним ножем по правому стегну та два у ділянку спини. В результаті протиправних дій ОСОБА_1 та не встановлених в ході досудового розслідування осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_2 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна на спинці носа та у центрі лобово - тім'яної області, які за ступенем тяжкості у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень; рана в лівій надбрівній області з переходом на лобову область зліва, за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я ; поверхневі рани в проекції підостної ямки правої лопатки та на задній поверхні правого стегна у верхній третині, які з ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Він же, 27.03.2014 року, приблизно о 22 годині 05 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, продовжуючи свої протиправні дії, знаходячись неподалік від магазину «АТБ», розташованого по вул. Курчатова 47, в Іллічівському районі м. Маріуполя, діючи умисно, групою осіб, спільно з невстановленими під час досудового розслідування особами, кримінальне провадження відносно яких виділено в окреме провадження, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, підійшли до раніше незнайомого ОСОБА_3, та використовуючи нікчемний привід, за те, що останній нібито образив їх знайомого, та нібито є особою з нетрадиційною сексуальною орієнтацією почали застосовувати до потерпілого фізичне насильство, а саме наносити йому численні удари кулаками рук по обличчю та тулубу, при цьому ОСОБА_1, після завершення хуліганських дій іншими учасниками, дістав з карману ніж, який заздалегідь заготував для нанесення тілесних ушкоджень, та тримаючи його в правій руці, наніс потерпілому один удар ножем у груди справа, а коли ОСОБА_3 від нанесеного удару впав, то ОСОБА_1 наніс ще вказаним ножем два удари в праве стегно, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення правої половини грудної клітини, проникаюче у плевральну порожнечу, яке ускладнилося правостороннім пневмотораксом, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення; по одній колото-різаній рані зовнішньої і задньої поверхні середньої третини правого стегна, закритий перелом кісток носу, які в сукупності за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що тягнуть за собою короткочасний розлад здоров'я.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред'явленому обвинуваченні не визнав та пояснив, що він мешкає разом з матір'ю та братом. До 27 березня 2014 року він з потерпілими знайомий не був. 27 березня 2014 року він з товаришами святкували день народження ОСОБА_4 в кафе сел.. Сартана, де вживали спиртні напої та біля 22 години приїхали на мікрорайон Курчатова, що в Іллічівському районі м Маріуполя, де він також випив пива. Він побачив, як раніше йому незнайомий ОСОБА_2 з ким-то розмовляв на підвищений тонах, він підійшов до них. Потім він побачив,що його хоче ОСОБА_2 вдарити, при цьому він махав руками та таки вдарив його у обличчя. Він дістав ножа та став ним відмахуватися від ОСОБА_2, також він вдарив його ліктем у ніс та він присів, а його хлопці відвели. Після конфлікту з ОСОБА_2 вони пішли до кафе «Сказка». Там він зустрів раніше йому незнайомого ОСОБА_3, про що вони спілкувалися він не пам'ятає, але разом пішли до магазину АТБ. Потім у них виникла словесна перепалка , він почув грубості на свою адресу , внаслідок чого наніс удар ОСОБА_3, коли той побіг, він пішов слідом за ним. ОСОБА_3 сидів , у нього з носу йшла кров. Він знову спитав, чи правда,що він нетрадиційної орієнтації, у відповідь ОСОБА_3 схопив його руками за шию, його це обурило, що така особа торкається його, та він дістав ножа та наніс удар у груди ОСОБА_3 , куди саме не дивився, а потім два удару в область стегна. Після цього ОСОБА_5 його отягнув та він пішов з ним до нього додому. На подвір'ї у ОСОБА_5 він поклав ножа, його одежа була в крові. Позов прокурора Іллічівського району м. Маріуполя визнає. Згоден з тим, що тілесні ушкодження, які встановлені у потерпілих, виникли внаслідок його дій, але він їх спричинив, перебуваючи у стані самооборони. Під час його конфлікту з потерпілими, поруч нікого не було.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив,що раніше з обвинуваченим знайомий не був. В той день, дату він не пам'ятає, весною 2014 року, він знаходився в Іллічівському районі біля будинку № 80 по вул.. Машинобудівельників у м. Маріуполі, вживав пиво, та до нього підійшли хлопці та з'ясовували щодо конфлікту, який у нього був три тижні тому. Серед них був обвинувачений, який знаходився з правої стороні від нього. Під час розмови почув больові відчуття у області правого стегна та побачив у обвинуваченого в руці ножа. Щоб уникнути конфлікту він став відходити. Хтось сказав, що він збирається тікати та щоб його затримали. Його оточили. Навпроти знаходився обвинувачений, який вдарив його кулаком в обличчя, він почав відступати назад, але хтось натягнув йому куртку на голову та він почув удари зо всіх сторін,били біля 5 хвилин, а потім хтось вдарив його ногою в обличчя. У нього була розбита бров, пішла кров, Толік сказав ,що з нього достатньо та вся компанія пішла до ларька. Його почав бити ОСОБА_1, а хто вже потім він пояснити не може. Чому його бив обвинувачений, він пояснити не може. Коли прийшов додому та роздягнувся, жінка побачила поріз на спині. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 у нього немає.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив,що 27 березня 2014 року біля 22 години він проходив по мікрорайону Курчатово, що в Іллічівському районі м. Маріуполя та до нього звернулися хлопці,що знаходилися неподалік , серед них був обвинувачений. ОСОБА_1 закликав його до магазину АТБ, при цьому спитав у нього, чи дійсно він нетрадиційної орієнтації. Він заперечив, але обвинувачений наніс йому удар ногою в голову, він почав тікати, але його наздогнали, збили з ніг та почали наносити удари, а коли він піднявся, то обвинувачений наніс йому удар у область грудей та він відчув гострий біль і впав, а коли підводився, то обвинувачений наніс йому 2 удари в область правого стегна. Коли він прийшов додому,то йому стало зле та він був доставлений до лікарні № 4 м. Маріуполя. Чому його бив обвинувачений, він не знає. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 у нього немає.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила ,що обвинувачений - це її син. 27 березня 2014 року він пішов на день народження та вдома не ночував. Наступного дня він прийшов додому, його речі були цілі, тілесних ушкоджень у нього не було. В подальшому, речі, у яких він був 27 березня 2014 року були вилучені робітниками міліції.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 27 березня 2014 року він разом з ОСОБА_3 випили пива на районі Курчатова в Іллічівському районі м. Маріуполя та пішли до кафе «Сказка». Він бачив, як ОСОБА_3 компанія хлопців близько 5-7 чоловік відвела у бік, що було далі, йому невідомо.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила ,що 27 березня 2014 року вона була вдома. Її син разом з ОСОБА_1 пішли на день народження, повернулися вночі та ночували у них. Вранці вона пішла на роботу. Наступного дня після обіду у них на подвір'ї робітниками міліції проводився огляд, в процесі якого був вилучений ніж, який вона раніше не бачила, але в подальшому дізналася,що це ніж належить ОСОБА_1. Зі слів сина їй відомо,що була бійка , у якій приймало участь багато осіб, не двоє, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив,що обвинувачений ОСОБА_1 - це його приятель, ОСОБА_3 знає візуально, ОСОБА_2 раніше не знав. 27 березня 2014 року був день народження ОСОБА_4, яке святкували у кафе сел.. Сартана. Серед них були він, брати ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_4, ОСОБА_1,усі вживали спиртні напої. Десь о 20 годині вони поїхали на мікрорайон Курчатова. Він зустрів ОСОБА_2 та стал з'ясовувати з ним стосунки. ОСОБА_1 теж став розмовляв з ОСОБА_2, а потім відійшов з ним у бік. Між ним почалась бійка, вони обмінялися ляпасами. Після цього пішли до кафе «Сказка», там зустріли ОСОБА_3, якого ОСОБА_1 відвід у бік, а потім почалася бійка, всі п'ятеро - ОСОБА_1, брати ОСОБА_18, ОСОБА_4 та ОСОБА_19 стали штовхати ОСОБА_3, він побіг, його наздогнали та всі, хто був, стали його бити. Він побіг , став їх заспокоювати, оскільки всі на одного, потерпілий то падав, то підіймався. Вони всі були у стані алкогольного сп'яніння. Коли він всіх розігнав, ОСОБА_1 залишився розмовляти з потерпілим. В ту ніч він з ОСОБА_1 ночували у нього дома, та наступного дня робітними міліції вилучили у них на подвір'ї ніж, який він раніше бачив у ОСОБА_1.

Неповнолітній свідок ОСОБА_9 , який буд допитаний у присутності законного представника - ОСОБА_10, в судовому засіданні пояснив ,що 27 березня 2014 року, він з братом ОСОБА_11 прийшли на район Курчатова, де побачили потерпілого ОСОБА_12, у якого був розбитий ніс, при цьому з'ясовували ,чи був раніше у брата з ним конфлікт на що брат повідомив, що конфлікт улагоджено. Біля кафе «Сказка» проходив потерпілий ОСОБА_3 з ОСОБА_7. Хтось сказав, що ОСОБА_3 нетрадиційної орієнтації, ОСОБА_1 покликав його та вони разом пішли, спілкувалися, а потім він побачив, що між ними виникла бійка, ОСОБА_3 побіг , а ОСОБА_1 його наздогнав. Вони всі побігли за ними. ОСОБА_1 був роздратований, агресивний, перебував у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_8 став відтягувати ОСОБА_1, а потім ще хтось двоє підійшли та відтягнули ОСОБА_1 та заспокоїли. В подальшому ОСОБА_1 знову пішов в бік потерпілого, але що було далі він не бачив.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила,що вона працювала в кафе «Сказка», що розташовано за адресою : м. Маріуполь, вул..Курчатова буд. 43 «а». Вона не чула сварок та конфліктів. До кафе приходили робітники міліції та робили копію з запису відео реєстратора.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив,що з обвинуваченим він знайомий. Навесні 2014 року на районі Курчатова о 19 годині він зустрів ОСОБА_9 та вживав пиво у кафе «Сказка». Він бачив ОСОБА_2 , який сидів на бордюрі та у нього з губи текла кров. Також бачив обвинуваченого, у нього тілесних ушкоджень не було , крові на ньому він також не бачив. Ніяких конфліктів у його присутності не було.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив,що навесні 2014 року біля 21-30 -22-00 він разом з братом ОСОБА_9 прийшли на мікрорайон Курчатово. Там він зустрівся з хлопцями, серед яких були обвинувачений ОСОБА_1, брати ОСОБА_18, потерпілий ОСОБА_2. У нього поцікавились, щодо конфлікту, який був з ОСОБА_2, він пояснив,що все полагоджено. Він бачив тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_2 на обличчі. У обвинуваченого ОСОБА_1 тілесних ушкоджень не бачив. У його присутності бійки не було.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 27 березня 2014 року він у компанії знайомих хлопців, серед яких були брати ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_1, святкували його день народження у кафе сел.. Сартана, де вживали спиртні напої. Біля 21-22 години вони приїхали до мікрорайону Курчатова. У нього виник конфлікт з ОСОБА_18 та вони побились, після цього він відійшов, а коли повернувся, то побачив з хлопцями потерпілого ОСОБА_3, якому ОСОБА_1 задав запитання щодо нетрадиційної орієнтації. ОСОБА_3 злякався та побіг. Його наздогнав ОСОБА_19 та спитав, чого він побіг. Таке ж запитання задав і він ОСОБА_3. Після цього він кілька раз вдарив ОСОБА_3 рукою в обличчя, а коли той впав, то ще ногою у груди. Після цього він пішов. Коли бив ОСОБА_3, біля них нікого не було. ОСОБА_3 нікого не бив. На обличчі ОСОБА_1 тілесних ушкоджень не бачив.

Окрім наведених вище пояснень , вину ОСОБА_15 підтверджують і досліджені судом документи, що надані суду , а саме :

Протоколом огляду території домоволодіння АДРЕСА_2 від 29 березня 2014 року та фототаблиці до нього, за яким на цьому подвір'ї на дерев'яному столі було знайдено та вилучено розкладного ножа, на якому мались плями бурого кольору.

Обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що це його ніж, яким він спричинив тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Судово-медичною експертизою № 129 від 5.05.2014 року , за висновками якої виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення правої половини грудної клітини, проникаюче у плевральну порожнину, яке ускладнилося правостороннім пневмотораксом, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя під час їх утворення ; по одній колото-різаній рані зовнішньої і задньої поверхні середньої третини правого стегна, закритий перелом кісток носу, які окремо так і в сукупності за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що тягнуть за собою короткочасний розлад здоров'я на строк більше шести, але менше двадцяти одного дня. ( а.с.40-41).

Судово-медичною експертизою № 290 від 8.05.2014 року , за висновками якої виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді садна на спинці носа та у центрі лобово - тім'яної області, за ступенем тяжкості, як окремо так і у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень; рана в лівій надбрівній області з переходом на лобову область зліва, за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я, як такі, що вимагають для свого лікування строк понад шести, але не більше двадцяти одного дня; поверхневі рани в проекції підостної ямки правої лопатки та на задній поверхні правого стегна у верхній третині, заподіяні дією колюче-ріжучого предмету, які як окремо так і у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень. ( а.с.79-80).

Під час слідчого експерименту, що проводився 15.05.2014 року , ОСОБА_1 пояснив, яким чином ним були спричинені тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с.126-133).

Потерпілі ОСОБА_2 ( а.с.72-74) та ОСОБА_3 ( а.с. 123-125) впізнали ОСОБА_1 як особу,що спричинила їм тілесні ушкодження

Під час досудового розслідування було оглянуто та вилучено : протоколом від 29 березня 2014 року одяг ОСОБА_3 - куртка, джинси,спортивний светр,футболка.( а.с.43). Протоколом від 29 березня 2014 року одягу ОСОБА_1 - куртка, брюки,туфлі.( а.с.51). Протоколом від 29 березня 2014 року одяг ОСОБА_2 - футболка, джинси .( а.с.68).

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 1316 від 23 квітня 2014 року у плямах на ножі, брюках ОСОБА_1 знайдена кров, що могла належати потерпілому ОСОБА_3 У плямах на брюках ОСОБА_1 знайдена кров, що могла належати потерпілому ОСОБА_2.( а.с.93- 96).

Згідно висновку судово - цитологічної експертизи № 115 від 18 квітня 2014 року у піднігтьовому вмісті з рук ОСОБА_1 виявлено кров людини, клітинні елементи верхнього шару зроговілого епітелію не травматичного походження та клітини букального епітелію. Подібний результат міг бути отриманий за рахунок змішування клітинних елементів від ОСОБА_1 та крові , в тому числі від ОСОБА_2, ОСОБА_3 у випадках наявності в них джерела зовнішньої кровотечі. ( а.с.101-105).

Згідно висновку судово - спектрографічної експертизи № МК(с) -124 від 29 квітня 2014 року якісний склад «металізації» пошкоджень на одязі потерпілого ОСОБА_2 та слідоутворюючий склад контакту металу на накладень клинка наданого ножа, за присутності заліза, хрому, молібдену, схожі між собою. ( а.с.109 -110).

Згідно висновку судово - спектрографічної експертизи № МК(с) -125 від 29 квітня 2014 року якісний склад «металізації» пошкоджень на одязі потерпілого ОСОБА_3 та слідоутворюючий склад контакту металу на накладень клинка наданого ножа, за присутності заліза, хрому, молібдену, схожі між собою. ( а.с.112 -113).

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 94 КПК України, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку суд приходить до висновку про те, що події кримінальних порушень мали місце, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, з застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а також у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, доказана в повному обсязі та ці склади кримінальних правопорушень передбачені ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти скоєння ним хуліганських дій групою осіб.

В сенсі ч. 1 ст. 28 КК України злочин визнається таким,що вчинений групою осіб, якщо у ньому брали участь декілька( два або більше) виконавців без попередньої змови. За цією форми співучасті всі виконавці виконують в повному обсязі чи частково об'єктивну сторону складу злочину. У цих випадках діяльність одного виконавця приєднується до діяльності іншого в процесі вчинення злочину, коли злочин уже почався, але ще не закінчився. Співучасники повинні діяти спільно, спиратися у своїх діях один на одного, між їхніми діями має бути причинний зв'язок, їм належить усвідомлювати, що спільними діями вони вчиняють злочин, і бажати чи свідомо допускати настання суспільно - небезпечних наслідків.

В судовому засіданні потерпілі послідовно пояснили,що насильство відносно кожного з них було застосовано не одною людиною, та при цьому ОСОБА_1 спричинив ім. тілесні ушкодження ножем, дії оточуючих їх людей були пов'язані між собою та узгоджені.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_8 , ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_4 також підтвердили,що при конфлікті з потерпілими одночасно приймав участь не лише ОСОБА_1 , а й інші особи.

Пояснення потерпілих та зазначених свідків пов'язані між собою та спростовують твердження обвинуваченого ОСОБА_1 щодо скоєння ним хуліганських дій одноособово.

Також суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 щодо спричиненні ним тілесних ушкоджень потерпілим у стані самооборони.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у агресивному стані, використовуючи безпідставні поводи, перебуваючи у групі осіб, став бити раніше йому незнайомого потерпілого ОСОБА_2 руками, ногами , а потім наніс тілесні ушкодженні ножем. В подальшому, через нетривалий час, він нав'язливо став з'ясовувати у потерпілого ОСОБА_3 традиційність його орієнтації, вдарив його в обличчя та тулуб,а потім, наніс удари ножем.

Ніхто з опитаних у судовому засіданні потерпілих та свідків не підтвердили того,що для ОСОБА_1 існувала загроза його життю та здоров'ю з боку потерпілих, та що у нього були тілесні ушкодження. Навпаки, свідок ОСОБА_9 пояснив , що ОСОБА_1 був агресивний, роздратований, та його відтягували від потерпілого ОСОБА_3

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання і дані , що характеризують особу обвинуваченого.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо( а.с.178), не працював, скоїв злочини під час відбування покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 5.12.2013 року за яким його було засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки.

Обставин, що пом'якшують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання, є скоєння кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп'яніння та рецидив.

Обвинуваченим ОСОБА_1 було заявлено клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» .

Відповідно до статті 85 Кримінального кодексу України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб (ч.1 ст. 86 КК України ).

Відповідно до статті 9 Закону № 1185-VІІ виконання цього Закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 чинив умисні злочин до дня набрання чинності нормативно-правового акту про амністію. Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121 , ч. 4 ст. 296 КК України, згідно до положень статті 12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Згідно п.»в» ст.. 8 Закону України від 8 квітня 2014 року № 1185-VІІ «Про амністію у 2014 році», який набрав законної сили 19 квітня 2014 року» (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1246-VІІ від 06.05.2014) амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст.. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» , а також до осіб: які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

За таких обставин, положення Закону України «Про амністію у 2014 році» до ОСОБА_1 застосовані не можуть та у клопотанні слід відмовити.

Відповідно до ст.. 128 КПК України, особі, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та\або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної або юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Прокурором Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави був заявлений цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, затрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 у сумі 1660 грн. 32 коп.. Суд вважає позов доведеним та таким,що підлягає задоволенню, оскільки вартість витрачених коштів підтверджується довідкою( а.с.115) та позов визнаний обвинуваченим ОСОБА_1

У відповідності до ст.. 100 КПК України речові докази : кросівок, ніж, що знаходяться у камері схову речових доказів Іллічівського РВ ММУ - знищити, одяг ОСОБА_3.( куртка, светр, джинси, футболка), що знаходяться у камері схову речових доказів Іллічівського РВ ММУ - повернути потерпілому ОСОБА_3, одяг ОСОБА_8.( куртка, брюки, кросівки), що знаходяться у камері схову речових доказів Іллічівського РВ ММУ - повернути ОСОБА_8, одяг ОСОБА_17 ( куртка, брюки, туфлі), що знаходяться у камері схову речових доказів Іллічівського РВ ММУ - повернути обвинуваченому ОСОБА_1, одяг ОСОБА_2.( футболка, джинси), що знаходяться у камері схову речових доказів Іллічівського РВ ММУ - повернути потерпілому ОСОБА_2, ДВД - диск з відеозаписом 27.03.2014 р., що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст..ст.128, 174,368,373,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 ( шість) років .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6(шість) років .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати покарання, не відбуте ОСОБА_1 за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 5 грудня 2013 року, яким його було засуджено за ст.. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 ( шість) років 6(шість) місяців з відбування покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання відраховувати з 1 квітня 2014 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.

У клопотанні ОСОБА_1 про застосування відносно нього Закону «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

Позов прокурора Іллічівського району м. Маріуполя про відшкодування витрат на стаціонарне лікування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави( р\р 31411544700053 в Головному управлінні державного казначейства України в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694) витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 у сумі 1660 грн.32 коп.

Речові докази : кросівок, ніж, що знаходяться у камері схову речових доказів Іллічівського РВ ММУ - знищити, одяг ОСОБА_3.( куртка, светр, джинси, футболка), що знаходяться у камері схову речових доказів Іллічівського РВ ММУ - повернути потерпілому ОСОБА_3, одяг ОСОБА_8.( куртка, брюки, кросівки), що знаходяться у камері схову речових доказів Іллічівського РВ ММУ - повернути ОСОБА_8, одяг ОСОБА_17 ( куртка, брюки, туфлі), що знаходяться у камері схову речових доказів Іллічівського РВ ММУ - повернути обвинуваченому ОСОБА_1, одяг ОСОБА_2.( футболка, джинси), що знаходяться у камері схову речових доказів Іллічівського РВ ММУ - повернути потерпілому ОСОБА_2, ДВД - диск з відеозаписом 27.03.2014 р., що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим,що перебуває під вартою, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : Харитонова Г. Л.