Ухвала суду № 41542399, 24.11.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 126/3492/14-ц Провадження № 22-ц/772/3186/2014Головуючий в суді першої інстанції Хмель Р. В.Категорія 47Доповідач Шемета Т. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. м. Вінниця Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої судді Шемети Т.М.,

суддів:Марчук В.С., Сопруна В.В.

при секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій» на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2014 року

по матеріалах цивільній справі справи за позовом ОСОБА_4 до комісії з організації вирішення майнових питань приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій», приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій» про виділення майна в натурі, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 02.10.2014 року відкрито провадження у справі.

Вказана ухвала оскаржується в апеляційному порядку приватним сільськогосподарським підприємством «Обрій» в частині недотримання вимог підсудності, який просить ухвалу скасувати як таку, що постановлена з порушенням вимог процесуального законодавства та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд перед відкриття провадження не зробив запит до державного реєстратора про місцезнаходження відповідача ПСП «Обрій» та не маючи достовірних даних щодо юридичної адреси, відкрив провадження по справі.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомленням пр. вручення поштового відправлення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого по справі, дослідивши матеріали позовної заяви, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, відкриваючи провадження по справі, керувався положеннями статті 122 ЦПК України та виходив з того, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, справа підсудна Бершадському районному суду.

Такий висновок суду вірний та ґрунтується на нормах процесуального закону: місцезнаходження відповідачів зазначено: с. Тирлівка Бершадського району Вінницької області, тому згідно статті 109 ч.2 ЦПК України, справа підсудна Бершадському районному суду. Твердження апелянта про те, що суд повинен був зробити запит до державного реєстратора про місцезнаходження відповідача і лише потім відкривати провадження по справі, є надуманим та не ґрунтується на нормах закону: такої умови для вирішення питання про відкриття провадження цивільним процесуальним кодексом України не передбачено (стаття 122 ЦПК України). Відповідач в свою чергу також не надав доказів, які б підтверджували відмінне від вказаного в позовній заяві його місцезнаходження, а навпаки підтвердив зазначену адресу.

За таких обставин, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

З огляду на викладене, та керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315, 319, 324 ЦПК України, судова колегія ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій» відхилити.

Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т.М. Шемета

Судді: В.С. Марчук

В. В. Сопрун