Ухвала суду № 41542242, 04.11.2014, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/187/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року ПАТ КБ „Приватбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 04.03.2013 року між ПАТ КБ „Приватбанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Згідно даного договору, відповідачу було надано кредит в розмірі 15931,46 грн., зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з "1" по "25" число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

Проте, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов»язання - не сплачував кредит, в результаті чого, станом на 01.01.2014 року, у нього утворилась заборгованість в розмірі 14341,75 грн., до якої входить: 13181,60 грн. заборгованість за кредитом; 1,02 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 659,13 грн. штраф (процентна ставка).

Відповідно до частини 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „Приватбанк заборгованість за кредитним договором від 04.03.2013 року в розмірі 14341,75 грн.. А також стягнути з ОСОБА_1 на користь банку понесені ним судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву, в якій вказав, що на задоволенні позову наполягає, справу просить розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причини своєї неявки.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на те, щоб справу було вирішено без участі відповідача, суд вважає за правильне розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що 04.03.2013 року між ПАТ КБ „Приватбанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (а.с. 50). Згідно даного договору, відповідачу було надано кредит в розмірі 15931,46 грн., зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборговоності за кредитом.

Проте, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов»язання - не сплачував кредит, в результаті чого у нього, станом на 01.01.2014 року, утворилась заборгованість в розмірі 14341,75 грн., до якої входить: 13181,60 грн. заборгованість за кредитом; 1,02 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 659,13 грн. штраф (процентна ставка).

Відповідно до частини 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приходить до висновку, що позов банку є цілком обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 88 ЦПК України, підлягає відшкодуванню відповідачем позивачу, сплачений ним при зверненні до суду з даним позовом та документально підтверджений судовий збір в розмірі 243,60 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 526, 629, 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, ст..ст. 88, 209, 215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 „Приватбанк, заборгованість по договору кредиту, укладеному 04.03.2013 року, в розмірі 14341 (чотирнадцять тисяч триста сорок одну) гривню 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 „Приватбанк судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3