Ухвала суду № 41541580, 26.09.2014, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3011/14-ц

УХВАЛА

"26" вересня 2014 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого : Бондаренко О.І.

при секретарі: Городнюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна, про переведення прав і обовязків покупця, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна, про переведення прав і обовязків покупця.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 не з`явилася, попередньо надавши суду заяву, в якій просить зупинити провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили ухвали Вінницького міського суду Вінницької області по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду, оскільки розгляд вищезазначеної цивільної справи може суттєво вплинути на результати розгляду даної цивільної справи, судове засідання просить провести в її відсутність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, надав суду заяву, в якій просить судове засідання провести в його відсутність, при вирішенні клопотання про зупинення провадження по справі покладається на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить судове засідання провести в його відсутність та у відсутність свого довірителя, при вирішенні клопотання про зупинення провадження по справі покладається на думку суду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення, оскільки грунтується на законі.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду, заяву задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 28.07.2014 року ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2014 року скасована, а справа направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2014 року цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду прийнята до провадження судді Сичука М.М., судове засідання призначено на 01.10.2014 року на 11 год. 00 хв.

З огляду на викладене, судове рішення в цивільній справі про скасування рішення третейського суду буде мати значення для розгляду даної цивільної справи, по якій заявлені вимоги про витребування майна, про переведення прав і обовязків покупця, оскільки в силу ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна, про переведення прав і обовязків покупця зупинити до набрання законної сили ухвали по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду, яка перебуває в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: