Справа № 2506/11240/2012 Провадження № 22-ц/795/2415/2014Головуючий у I інстанції -Лямзіна Н. Ю.Категорія - цивільна
У Х В А Л А
21 листопада 2014 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до начальника центру телекомунікаційних послуг ВАТ «Укртелеком» Байдаленко Валерія Миколайовича про неправомірні дії і бездіяльність осіб, які порушують права громадян та притягнення його до відповідальності та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційне провадження за даною скаргою не може бути відкрите, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення від 23.01.2013 року, 07.04.2014 року, 18.04.2014 року та 08.11.2014 року, проте 18.04.2014 року постановлена ухвала судді апеляційного суду, а судові рішення від 07.04.2014 року та 08.11.2014 року по справі не ухвалювались.
Щодо оскарження рішення суду першої інстанції від 23.01.2013 року, то суддею апеляційного суду від 11.06.2014 року було постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.01.2013 року.
Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Враховуючи вищенаведене, на підставі ч. 4 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до начальника центру телекомунікаційних послуг ВАТ "Укртелеком" Байдаленко Валерія Миколайовича про неправомірні дії і бездіяльність осіб, які порушують права громадян та притягнення його до відповідальності та стягнення моральної шкоди.
Апеляційну скаргу разом із доданими до скарги матеріалами повернути апелянтам.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя В. М. Вінгаль
Судове рішення № 41541415, Апеляційний суд Чернігівської області було прийнято 21.11.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2506/11240/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: