Ухвала суду № 41539378, 20.11.2014, Приморський районний суд м. Одеси

20.11.2014

Справа № 522/29368/13ц

Провадження № 2/522/388/14

УХВАЛА

20 листопада 2014 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого - судді Абухіна Р.Д.

при секретарі Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулись до суду з позовом, по якому просять суд поновити строки позовної давності, для звернення з позовом про визнання заповіту недійсним та набуття права власності на 215/1000 частин квартири; визнати заповіт ОСОБА_2 від 01.08.2001 року недійсним; визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на 215/1000 частини квартири,- ( на кімнату, яка у технічному паспорті відмічена під № 6) за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач по справі, скориставшись своїм правом, подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_4, по якому просив суд витребувати у відповідача 215/1000 часток квартири АДРЕСА_2, отримане нею у власність безоплатно від ОСОБА_3 за договором дарування від 15.02.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим № 519; зобовязати ОСОБА_4 звільнити кімнату плошею 24,3 кв.м., що входить до складу 215/1000 часток квартири АДРЕСА_3.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2014 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4,- Про витребування майна з чужого незаконного володіння,- задоволено;витребувано у ОСОБА_4 215/1000 часток квартири АДРЕСА_3, отримане ОСОБА_4 у власність безоплатно від ОСОБА_6 за договором дарування від 15.02.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 519; зобовязано ОСОБА_4 звільнити кімнату площею 24, 3 кв.м., що входить до складу 215/100 часток квартири АДРЕСА_3. В задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Одеського міського Нотаріального округу ОСОБА_7 Про визнання заповіту недійсним та визнання права власності, - відмовлено повністю.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2014 року розяснено рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2014 року по цивільній справі № 522/ 29368/13ц та зазначено наступне: Витребувати у ОСОБА_4 215/1000 часток квартири АДРЕСА_3, які належать на праві власності ОСОБА_1, отримане ОСОБА_4 у власність безоплатно від ОСОБА_3 за договором дарування від 15.02.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 519».

01.09.2014 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Справа отримана головуючим 27.10.2014 року.

Сторони до судового засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2014 року, 31.03.2014 року набрало законної сили та 14.04.2014 року видано виконавчий лист ( а.с. 125).

22.04.2014 року державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ винесено постанову В-20/743 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 522/29368/13ц ( а.с. 126) та державним виконавцем проведено ряд виконавчих дій.

01.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 522/29368/13ц.

Інші учасники процесу до судового засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Зі змісту ст.. 370 ЦПК України вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку предявлення його до виконання.

В матеріалах справи наявна копія постанови державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ про відкриття виконавчого провадження про примусовому виконанню виконавчого листа по даній справі, таким чином можна стверджувати, що примусове виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2014 року розпочато.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 522/29369/13ц закрито або виконавчий лист повернутий заявнику.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Таким чином заявник ОСОБА_1 не довів та не надав суду достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження того, що на даний час рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2014 року не виконано, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.ст. 368, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1,-« про видачу дублікату виконавчого листа», - відмовити.

Апеляційна на ухвалу суду може бути поданодо Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.Д. Абухін