Ухвала суду № 41539350, 06.11.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17551/14-а

Провадження № 2-а/522/984/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту труда та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту труда та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив про відвід судді по справі, посилаючись на те, що аналогічна справа за позовом ОСОБА_1 знаходилась упровадженні судді Кравчук Т.С. 2012 році, за результатами розгляду справи була винесена постанова, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено, на підставі чого позивач вважає, що суддя по справ підлягає відводу.

У відповідності з ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або повязаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сімї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сімї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Вивчивши доводи відводу, вважаю їх неспроможними та не підлягаючими задоволенню, так як підстав для задоволення відводу не має.

Керуючись ст. 27 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді - відхилити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя 06.11.2014