Рішення № 41539028, 14.11.2014, Київський районний суд м. Одеси

______________________Справа № 520/7583/14-ц

Провадження № 2/520/5003/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить суд звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки «Daewoo», модель «Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_4, виданого 19 липня 2007 року РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області, шляхом продажу ПАТ «Комерційний банк «Надра» предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, а також стягнути з ОСОБА_1 на свою користь грошові кошти у розмірі 2.488 гривень 74 копійки в рахунок відшкодування судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20 липня 2007 року ВАТ КБ «Надра» уклало з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір «Автопакет» № 05/07/2007/840-К/417, відповідно до якого банк видав ОСОБА_1 кредит для придбання автомобіля марки «Daewoo», модель «Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, у розмірі 13.861 долар США із сплатою 10,0 відсотків річних, строком до 18 липня 2014 року.

В якості забезпечення повернення кредитних коштів, на підставі вищевказаного кредитного договору, ОСОБА_1 передав в заставу ВАТ КБ «Надра» транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Daewoo», модель «Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску.

З метою додаткового забезпечення повернення кредитних коштів, на підставі вищевказаного кредитного договору, ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед банком за належне виконання ОСОБА_1 усіх її зобов'язань в повному обсязі по кредитному договору № 05/07/2007/840-К/417 від 20 липня 2007 року.

Однак, ОСОБА_1 свої зобов'язання перед банком стосовно кредитного договору № 05/07/2007/840-К/417 від 20 липня 2007 року належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 17 березня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 25.922 долара 53 центів США, що в еквіваленті становить 248.874 гривні 44 копійки, з яких:

- заборгованість за тілом кредитом в сумі 12.540 доларів 13 центів США, що в еквіваленті дорівнює суму у розмірі 120.394 гривень 03 копійки;

- заборгованість по тілу кредитної лінії в сумі 611 доларів 29 центів США, що в еквіваленті дорівнює суму у розмірі 5.868 гривень 81 копійка;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 8.103 долара 38 центів США, що в еквіваленті дорівнює суму у розмірі 77.798 гривень 12 копійок;

- заборгованість по відсоткам кредитної лінії в сумі 623 долара 62 цента США, що в еквіваленті дорівнює суму у розмірі 5.987 гривень 19 копійок;

- пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 2.498 доларів 45 центів США, що в еквіваленті дорівнює суму 23.986 гривень 87 копійок;

- пеня за прострочення сплати кредитної лінії в сумі 159 доларів 56 центів США, що в еквіваленті дорівнює суму 1.531 гривня 89 копійок;

- штраф за порушення виконання мов договору в сумі 1.386 доларів 10 центів США, що в еквіваленті дорівнює суму 13.307 гривень 53 копійок.

На підставі вищевказаного ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду із відповідним позовом.

Під час розгляду справи від відповідача ОСОБА_1 не надходило будь-яких письмових заперечень проти позову.

З матеріалів справи вбачається, що Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» у 2011 році змінило найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».

У судовому засіданні представник позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра» - Задельська Я.В. позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні пред'явлені позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Положеннями ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. (ст. 1054 ЦК України).

У судовому засіданні встановлено, що 20 липня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір «Автопакет» № 05/07/2007/840-К/417, на підставі якого ОСОБА_1 отримав від банку кредитні кошти для придбання автомобіля марки «Daewoo», модель «Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, у розмірі 13.861 долар США із сплатою 10,0 відсотків річних, строком до 18 липня 2014 року.

Крім того, на підставі вищевказаного кредитного договору в якості забезпечення повернення кредитних коштів, ОСОБА_1 передав в заставу ВАТ КБ «Надра» транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Daewoo», модель «Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску.

З метою додаткового забезпечення повернення кредитних коштів, на підставі вищевказаного кредитного договору, ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед банком за належне виконання ОСОБА_1 усіх її зобов'язань в повному обсязі по кредитному договору № 05/07/2007/840-К/417 від 20 липня 2007 року.

Оскільки ОСОБА_1 свої зобов'язання перед банком по кредитному договору № 05/07/2007/840-К/417 від 20 липня 2007 року належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 17 березня 2014 року у нього виникла заборгованість по кредитному договору, яка на думку суду складає 25.922 долара 53 центів США, що в еквіваленті становить 248.874 гривні 44 копійки, з яких:

12.540 доларів 13 центів США, що в еквіваленті дорівнює суму у розмірі 120.394 гривень 03 копійки - заборгованість за тілом кредитом;

611 доларів 29 центів США, що в еквіваленті дорівнює суму у розмірі 5.868 гривень 81 копійка - заборгованість по тілу кредитної лінії;

8.103 долара 38 центів США, що в еквіваленті дорівнює суму у розмірі 77.798 гривень 12 копійок - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

623 долара 62 цента США, що в еквіваленті дорівнює суму у розмірі 5.987 гривень 19 копійок - заборгованість по відсоткам кредитної лінії;

2.498 доларів 45 центів США, що в еквіваленті дорівнює суму 23.986 гривень 87 копійок - пеня за прострочення сплати кредиту;

159 доларів 56 центів США, що в еквіваленті дорівнює суму 1.531 гривня 89 копійок - пеня за прострочення сплати кредитної лінії;

1.386 доларів 10 центів США, що в еквіваленті дорівнює суму 13.307 гривень 53 копійок - штраф за порушення виконання мов договору.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Комерційний банк «Надра» є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів, майна ВАТ КБ «Надра», тому ПАТ «Комерційний банк «Надра» має право вимагати від ОСОБА_1 виконання своїх зобов'язань по кредитному договору № 05/07/2007/840-К/417 від 20 липня 2007 року.

Положеннями ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Дійсна наявність цих грошових зобов'язань відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ «Комерційний банк «Надра» та їх розмір підтверджується кредитним договором від 20 липня 2007 року за № 05/07/2007/840-К/417 та відповідним розрахунком, наданого представником банку

Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору № 05/07/2007/840-К/417 від 20 липня 2007 року, сума яка підлягає стягненню з на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» в рахунок відшкодування заборгованості по кредитному договору складає 25.922 долара 53 центів США, що в еквіваленті становить 248.874 гривні 44 копійки.

Статтею 20 Закону України «Про заставу» встановлено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

За приписами ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

Обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: а саме продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах (п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»).

В даному випадку ПАТ «Комерційний банк «Надра» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № 05/07/2007/840-К/417 від 20 липня 2007 року в сумі 25.922 долара 53 центів США, що в еквіваленті становить 248.874 гривні 44 копійки, шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки «Daewoo», модель «Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_3, який належить боржнику на підставі свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_4, виданого 19 липня 2007 року РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області, шляхом продажу ПАТ «Комерційний банк «Надра» предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

При цьому відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти стягнення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на вищевказаний транспортний засіб, який йому належить.

Таким чином, з огляду на зазначене суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № 05/07/2007/840-К/417 від 20 липня 2007 року в сумі 25.922 долара 53 центів США, що в еквіваленті становить 248.874 гривні 44 копійки, шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки «Daewoo», модель «Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, який йому належить.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час розгляду справи представник позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра» довів суду ті обставини, на які він посилається як на підставу позовних вимог.

У зв'язку із розглядом справи ПАТ «Комерційний банк «Надра» витратило власні кошти у розмірі 2.488 гривень 74 копійки, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» на підставі ст. 88 ЦПК України.

Отже, з урахуванням вищевказаного, оцінивши всі обставини у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості по кредитному договору № 05/07/2007/840-К/417 від 20 липня 2007 року в сумі 25.922 долара 53 центів США, що в еквіваленті становить 248.874 гривні 44 копійки, шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки «Daewoo», модель «Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_4, виданого 19 липня 2007 року РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області, шляхом продажу ПАТ «Комерційний банк «Надра» предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, а також стягнути грошові кошти у розмірі 2.488 гривень 74 копійки в рахунок відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 16, 525-526, 530, 589-590, 610-612, 625-626, 1046-1047, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 13, 19-20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 2, 24-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки «Daewoo», модель «Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на підставі свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_4, виданого 19 липня 2007 року РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ЄДРПОУ 20986167, МФО 328975, грошові кошти у розмірі 2.488 (дві тисячі чотириста вісімдесят вісім) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Рева С. В.