Ухвала суду № 41538954, 17.11.2014, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/6169/14-ц

Провадження № 2-с/500/62/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

за участю представника стягувача ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 505грн.54коп. з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2014року за заявою КП«Житсервіс-2» виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 505грн.54коп. та судового збору в розмірі 121грн.80коп. на користь КП«Житсервіс-2».

До Ізмаїльського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_2 з заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 505грн.54коп., в якій зазначив, що не згодний з судовим наказом, вважає, що заборгованість нарахована незаконно, у звязку з чим просить скасувати судовий наказ № 500/6169/14 від 09 жовтня 2014року.

Представник стягувача, КП«Житсервіс-2», в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про скасування наказу.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав.

Суд, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом від 09 жовтня 2014року з ОСОБА_2 була стягнута заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 505грн.54коп та судовий збір в розмірі 121грн.80коп. на користь КП«Житсервіс-2».

Не погодившись з винесеним судовим наказом, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що крім нього співвласником квартири є ОСОБА_3, який теж має сплачувати комунальні послуги, у звязку з чим, він просить скасувати судовий наказ.

Заслухавши пояснення представника стягувача та боржника, виходячи з встановлених в судовому засіданні фактичних обставин вбачається наявність спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, у звязку з чим, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.8, ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №500/6169/14 від 09 жовтня 2014року, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 505грн.54коп. та судового збору в розмірі 121грн.80коп. на користь КП«Житсервіс-2» скасувати.

Розяснити КП «Житсервіс-2», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4