Ухвала суду № 41538357, 21.11.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/7143/14-ц

Номер провадження 2-з/489/37/14

Ухвала

Іменем України

21 листопада 2014 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві заяву представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними,

встановив

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив суд визнати договір купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 недійсним, визнати договір купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_2, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 недійсним, зобов'язати відповідача ОСОБА_4 повернути автомобіль НОМЕР_1, йому та відповідачу ОСОБА_3, зобов'язати відповідача ОСОБА_5 повернути автомобіль НОМЕР_2, йому та відповідачу ОСОБА_3 Посилався на те, що вказані автомобілі були придбані ним та відповідачем ОСОБА_3 під час шлюбу, а тому є їх спільною сумісною власністю і без його згоди не могли бути продані.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування з Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автомобільних засобів, з обслуговування м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області:

- договір купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_2, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5;

- договір купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Сторони в судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Представник позивача просить забезпечити докази шляхом їх витребування.

Враховуючи, що відсутність цих договорів унеможливлює належний розгляд справи, а також те коли, ким та на яких підставах укладались ці договори мають значення для справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення доказів

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України суд

ухвалив

Заяву редставника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними задовольнити.

Витребувати з Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автомобільних засобів, з обслуговування м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області (54020 м. Миколаїв, пров. Транспортний, 1-А):

- договір купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_2, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, за відсутності договору інші документи про відчуження вказаного транспортного засобу ОСОБА_3;

- відомості за ким зареєстровано автомобіль НОМЕР_2;

- договір купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за відсутності договору інші документи про відчуження вказаного транспортного засобу ОСОБА_3;

- відомості за ким зареєстровано автомобіль НОМЕР_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв