Ухвала суду № 41537597, 21.11.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

21 листопада 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/3956/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.10.2014 р. по справі № 821/3956/14 задоволено позовні вимоги Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по податку на доходи фізичних осіб в сумі 3804,55 грн. Постанова суду набрала законної сили 04.11.2014 р.

10 листопада 2014 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 (заявник) щодо розстрочення виконання постанови суду строком на один рік шість місяців із щомісячною сплатою у сумі 211,37 грн. у зв'язку із відсутністю можливості одразу сплатити всю суму заборгованості через скрутне фінансове становище.

Крім того, заявник просить розглянути дану заяву у порядку письмового провадження.

Цюрупинська ОДПІ надала до суду лист про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду без участі представника в порядку письмового провадження. Крім того, зі змісту наданого листа вбачається, що Білозерське відділення Цюрупинської ОДПІ не заперечує проти надання розстрочення виконання постанови суду від 15.10.2014 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд, відповідно до п. 4 ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути заяву ОСОБА_1 у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має узгоджений податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування. Зазначена заборгованість виникла у зв'язку із несплатою останньою податкового зобов'язання, самостійно нарахованого згідно поданої до Цюрупинської ОДПІ декларації про майновий стан і доходи від 23.05.14 № 140000946. В даній декларації ОСОБА_1 визначила своє податкове зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3804,55 грн. згідно отриманої у спадщину земельної ділянки (пай) площею 4.7 га на території с. Широка Балка Білозерської селищної ради вартістю 76091,55 грн.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 знаходиться у скрутному фінансовому становищі, що підтверджується довідкою з місця роботи від 14.10.2014 р. №248/8, свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3.

Відповідно до ст. 100 Податкового Кодексу України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу. Підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги погодження податкового органу, суд вважає можливим задовольнити подану заяву про розстрочення виконання рішення суду з відображенням розстрочення в картці платника.

Керуючись ст.ст. 128, 263 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду- задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 15.10.2014 по справі № 821/3956/14 у сумі боргу по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 3804,55 грн. строком на один рік шість місяців із щомісячними платежами у розмірі 211 грн. 37 коп., починаючи з грудня 2014 року з відображенням розстрочення рішення суду у картках особового рахунку платника податків.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя Хом'якова В.В.