Ухвала суду № 41536575, 24.11.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"24" листопада 2014 р.Справа № 922/3925/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гонтарі А.Д.

розглянувши справу

за позовом Прокурора Красноградського району Харківської області (м. Красноград) в інтересах держави в особі Красноградської районної ради Харківської області (м. Красноград) та Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства (м. Красноград) до ТОВ "Едельвейс - фарм" (м. Харків) про стягнення 9689,19 грн. за участю представників сторін:

прокурор - Кріцина Н.Г. (посвідчення №006801 від 28.09.2012 р.);

позивача (Красноградського ЖРЕП) - Волохова Ю.А. (доручення №1210 від 06.12.2013 р.);

позивача (Красноградської РР Х/о) - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Красноградської районної ради Харківської області та Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс - фарм" на користь Красноградської районної ради Харківської області заборгованість з оплати за оренду комунального майна в сумі 4982,11 грн., а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс - фарм" на користь Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства заборгованість з оплати за оренду комунального майна в сумі 4707,08 грн. Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені договором оренди комунального майна №80-09/НП від 09.04.2009 р. щодо своєчасної оплати за оренду нежитлового приміщення цокольного поверху житлового п'ятиповерхового будинку, загальною площею 225,6 м2, що знаходиться за адресою: м. Красноград, вул. Щучки, буд. 109. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

21.11.2014 р. за вх.№41565 до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

24.11.2014 р. за вх.№41684 до канцелярії суду від прокурора надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс - фарм" на користь Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства заборгованість з оплати за оренду комунального майна за договором оренди комунального майна №80-09/НП від 09.04.2009 р. в сумі 2603,32 грн., в зв'язку з добровільним частковим погашенням відповідачем частини боргу.

В судовому засіданні 24.11.2014 р. представник позивача Красноградського ЖРЕП зазначив, що відповідачем повністю було сплачено заборгованість, проти припинення провадження у справі не заперечив.

Прокурор в судовому засіданні 24.11.2014 р. усно просив суд не розглядати заяви про збільшення розміру позовних вимог (вх.№37254 від 23.10.2014 р.) та заяви про зменшення розміру позовних вимог (вх.№41684 від 24.11.2014 р.), проти припинення провадження у справі не заперечив.

Представник позивача (Красноградської РР Х/о) в судове засідання 24.11.2014 р. не з'явився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 24.11.2014 р. не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином за адресою, вказаною в позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, а також враховуючи згоду прокурора та представника позивача Красноградського ЖРЕП щодо припинення провадження у справі, у зв'язку з повною сплатою заборгованості, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне покласти на ТОВ "Едельвейс - фарм" витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн., оскільки заборгованість була сплачена відповідачем після звернення прокурора з позовом до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 44, 49, 75, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/3925/14припинити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс - фарм" (61007, м. Харків, Орджонікідзевський р-н., вул. Миру, буд. 20; код ЄДРПОУ 32869878) на користь Державного бюджету України (одержувач - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, № рахунку 31215206783003, код одержувача 37999654, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011) судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Видати наказ після набрання ухвали законної сили.

Суддя Г.І. Сальнікова