Постанова № 41536245, 18.11.2014, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2014 року Чернігів Справа № 825/3147/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Сугакової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"

до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень

за участю

представників сторін:

від позивача Швидкого В.О., довіреність від 27.10.2014 № 01-01/1876,

від відповідача Куліша Ю.А., довіреність від 27.08.2014 № 319/9/10-015, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 02.10.2014 надійшов адміністративний позов комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" (далі - КП "Управління житлово-комунального господарства") до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - ДПІ у Ріпкинському районі), в якому позивач просить:

- дії Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі ГУ Міндоходів Чернігівської області щодо написання податкового повідомлення-рішення від 18.06.2014 № 0001302200 визнати неправомірними;

- визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.06.2014 № 0001302200.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення - необґрунтованим та прийнятим з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки КП "Управління житлово-комунального господарства" видобуває корисні копалини на підставі отриманих спеціальних дозволів на декількох ділянках надр, у межах населених пунктів або за їх межами та подає до органу доходів і зборів за місцезнаходженням таких ділянок надр податкові розрахунки окремо по кожній ділянці надр (по кожному отриманому спеціальному дозволу) разом з відповідними додатками по кожній видобутій корисній копалині (мінеральній сировині) окремо, а саме до Державної податкової інспекції у м. Славутич, і це є підтвердженням того, що позивач не порушує вимоги ст. 49 Податкового кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові з наданням додаткових пояснень.

Представник відповідача проти позову заперечив та просив у його задоволенні відмовити, пояснивши, що спірне податкове повідомлення-рішення відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки податковий орган вважає, що маючи спеціальний дозвіл на видобуток підземних вод на території м. Славутича Київської області та Ріпкинського району Чернігівської області та видобуваючи такі корисні копалини на цих територіях, позивач згідно вимог пп. 263.12 зобов'язаний подавати розрахунки по платі за користування надрами до ДПІ у м. Славутич та у т.ч. до ДПІ у Ріпкинському районі.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 04.04.2001 КП "Управління житлово-комунального господарства" зареєстроване у якості юридичної особи (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 № 462355, а.с. 30) та взято на податковий облік до ДПІ у м. Славутич Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - ДПІ у м. Славутич).

При цьому, судом встановлено, що згідно Довідки з ЄДР підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Серії АБ № 577993 (а.с. 29) основним видом економічної діяльності підприємства є:

35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря.

Судом встановлено, що головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту ДПІ у Ріпкинському районі Ярошенко Ольгою Олегівною у порядку ст. 76 глави 8 розділу II Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності з плати за користування надрами КП "Управління житлово-комунального господарства", за результатами якої складено акт камеральної перевірки від 30.05.2014 № 106/22-404/31476318 (а.с. 8).

В ході проведення перевірки ДПІ у Ріпкинському районі встановлено порушення платником вимог підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу II, підпункту 263.11.1 пункту 263.11 статті 263 розділу XI Податкового кодексу України, а саме неподання податкової звітності з плати за користування надрами за 1 квартал 2014 року.

На підставі акта камеральної перевірки від 30.05.2014 № 106/22-404/31476318 ДПІ у Ріпкинському районі було прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.06.2014 № 0001302200, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 170,00 грн. (а.с. 6).

Дослідивши фактичні обставини нарахування податкового зобов'язання, судом враховано, що згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи із врахуванням визначення терміну "податкове зобов'язання", вказаного в пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу.

Суд враховує, що для цілей оподаткування платники плати за користування надрами для видобування корисних копалин здійснюють окремий (від інших видів операційної діяльності) бухгалтерський та податковий облік витрат та доходів за кожним видом мінеральної сировини за кожним об'єктом надр, на який надано спеціальний дозвіл (пп. 263.1.3 п. 263.1 ст .263 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п. 263.1.1 п. 263.11 ст. 263 Податкового кодексу України, платниками плати за користування надрами для видобування корисних копалин є суб'єкти господарювання, у тому числі громадяни України, іноземці та особи без громадянства, зареєстровані відповідно до закону як підприємці, які набули права користування об'єктом (ділянкою) надр на підставі отриманих спеціальних дозволів на користування надрами (далі - спеціальний дозвіл) в межах конкретних ділянок надр з метою провадження господарської діяльності з видобування корисних копалин, у тому числі під час геологічного вивчення (або геологічного вивчення з подальшою дослідно-промисловою розробкою) в межах зазначених у таких спеціальних дозволах об'єктах (ділянках) надр.

У свою чергу згідно пп. 263.11.1 п. 263.11 ст. 263 Податкового кодексу України, платник плати за користування надрами для видобування корисних копалин та уповноважена особа, визначена відповідно до підпункту 263.1.4 пункту 263.1 статті 263 цього Кодексу, до закінчення граничного строку подання податкових розрахунків, визначеного розділом II цього Кодексу, та за формою, встановленою відповідно до статті 46 цього Кодексу, подають за податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу, а при видобуванні вуглеводневої сировини, що дорівнює календарному місяцю, податкові розрахунки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин до контролюючого органу:

за місцезнаходженням ділянки надр, з якої видобуті корисні копалини, у разі розміщення такої ділянки надр у межах території України;

за місцем обліку платника у разі розміщення ділянки надр, з якої видобуто корисні копалини, в межах континентального шельфу та/або виключної (морської) економічної зони України.

Підпункт 263.11.2 п. 263.11 ст. 263 Податкового кодексу України передбачає, що у разі якщо місце обліку платника плати за користування надрами для видобування корисних копалин та уповноваженої особи, визначеної відповідно до підпункту 263.1.4 пункту 263.1 статті 263 цього Кодексу, не збігається з місцезнаходженням у межах території України ділянки надр, з якої видобуто корисні копалини, таким платником та уповноваженою особою подається копія податкового розрахунку до контролюючого органу за місцем обліку такого платника та уповноваженої особи.

Податкові розрахунки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин подаються платником, починаючи з календарного кварталу, а при видобуванні вуглеводневої сировини з календарного місяця, що настає за кварталом/місяцем, у якому такий платник отримав спеціальний дозвіл (п.п. 263.11.3 п. 263.11 ст. 263 цього Кодексу).

При цьому, відповідно до пп. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

З аналізу зазначених норм права, враховуючи спірні правовідносини, вбачається, що КП "Управління житлово-комунального господарства" за користування надрами для видобування корисних копалин на підставі отриманого спеціального дозволу (в межах зазначених у такому спеціальному дозволі об'єктах (ділянках) надр) до закінчення граничного строку подання податкових розрахунків, визначеного розділом II Податкового кодексу України, та за формою, встановленою відповідно до статті 46 цього Кодексу, зобов'язаний подати за податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу податкові розрахунки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин до контролюючого органу за місцезнаходженням ділянки надр, з якої видобуті корисні копалини, у разі розміщення такої ділянки надр у межах території України.

Поряд з цим законодавець визначив, що в разі якщо місце обліку платника плати за користування надрами для видобування корисних копалин не збігається з місцезнаходженням у межах території України ділянки надр, з якої видобуто корисні копалини, таким платником подається копія податкового розрахунку до контролюючого органу за місцем обліку такого платника.

Таким чином, суд приходить до висновку, що платник податків зобов'язаний подати відповідний розрахунок за користування надрами для видобування корисних копалин до контролюючого органу за місцезнаходженням ділянки надр, з якої таким платником були видобуті корисні копалини, а у разі якщо місце обліку платника плати за користування надрами для видобування корисних копалин не збігається з місцезнаходженням ділянки надр, з якої видобуто корисні копалини, таким платником подається до контролюючого органу за місцем обліку такого платника лише копія такого податкового розрахунку.

Враховуючи зазначене, судом встановлено, що Державною службою геології та надр України був виданий КП "Управління житлово-комунального господарства" спеціальний дозвіл на користування надрами від 19.11.2012 № 5675 на 20 (двадцять) років на користування родовищем водозабір "Славутич" родовища "Неданчичі" місцезнаходження якого Київська та Чернігівська області, а саме: м. Славутич Київської області, Ріпкинський район Чернігівської області (а.с. 12).

Додатком до даного спеціального дозволу на користування надрами є угода від 19.11.2012 № 5675 про умови користування надрами з метою видобування питних підземних вод водозабору "Славутич" родовища "Неданчичі" (30 свердловин) (а.с. 77-79).

При цьому, позивачем приєднано до матеріалів справи Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права на земельні ділянки для користування надрами (а.с. 13 - 27), де зазначено, що об'єктом нерухомого майна КП "Управління житлово-комунального господарства" є земельні ділянки, що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Славутич.

Згідно Державного акта на право користування землею серія Б № 078006 (а.с. 9-11) виконавчим комітетом Ріпкинської районної (міської) ради народних депутатів для будівництва об'єктів м. Славутич надано в безстрокове і безоплатне користування 735,8 га землі.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що 03.04.2014 КП "Управління житлово-комунального господарства" було подано податкову звітність з плати за користування надрами для видобування корисних копалин № 9018885486 за 1 квартал 2014 року до ДПІ у м. Славутич за видобування корисних копалин у Ріпкинському районі Чернігівської області з водозабору "Славутич" родовища "Неданчичі" (а.с. 88-89).

Таким чином, суд встановив, що у періоді за який була здійснена перевірка, а саме у 1 кварталі 2014 року, КП "Управління житлово-комунального господарства" було здійснено видобуток корисних копалин з водозабору "Славутич" родовища "Неданчичі" на території Ріпкинського району Чернігівської області, що також було підтверджено у судовому засіданні представником позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в силу вимог пп. 263.11.1 п. 263.11 ст. 263 Податкового кодексу України, позивач був зобов'язаний подати за 1 квартал 2014 року податковий розрахунок з плати за користування надрами для видобування корисних копалин від 03.04.2014 № 9018885486 до ДПІ у Ріпкинському районі, - за місцезнаходженням ділянки надр, з якої були видобуті корисні копалини.

При цьому, до ДПІ у м. Славутич (за місцем обліку КП "Управління житлово-комунального господарства"), на виконання пп. 263.11.2 п. 263.11 ст. 263 Податкового кодексу, позивач повинен був подати копію податкового розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин від 03.04.2014 № 9018885486, оскільки місце обліку КП "Управління житлово-комунального господарства" за користування надрами для видобування корисних копалин не збігається з місцезнаходженням у межах території України ділянки надр, з якої було видобуто корисні копалини (видобування корисних копалин у 1 кварталі 2014 року було здійснено у Ріпкинському районі Чернігівської області, а не на території м. Славутич Київської області).

Таким чином, враховуючи ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги КП "Управління житлово-комунального господарства" про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.06.2014 № 0001302200, а також про визнання неправомірними дій ДПІ у Ріпкинському районі щодо написання даного податкового повідомлення-рішення - задоволенню не підлягають, оскільки позивачем порушено визначений Податковим кодексом обов'язок щодо подання податкової звітності та як наслідок, не подано до ДПІ у Ріпкинському районі податковий розрахунок з плати за користування надрами для видобування корисних копалин незважаючи на те, що корисні копалини з водозабору "Славутич" родовища "Неданчичі" були видобуті на території Ріпкинського району Чернігівської області, що підтверджується податковою звітністю позивача від 03.04.2014 № 9018885486.

Зважаючи на зазначене, суд вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення винесено на підставі, у межах та у спосіб передбачений чинним законодавством України, а дії податкового органу по винесенню даного податкового рішення знаходяться у межах правового поля, оскільки за неподання платником податків податкових декларацій (розрахунків), Податковим кодексом України передбачено накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання (п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України), а особою відповідальною за нарахування штрафних санкцій згідно податкового законодавства є контролюючий орган, а тому у задоволенні позовних вимог КП "Управління житлово-комунального господарства" необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 69-71, 94, 158-163, 167 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути з комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" (код 31476318, 07101, Київська обл., м. Славутич, вул. Військових будівельників 8) на користь Державного бюджету України суму судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1644,30 грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири гривні 30 коп.).

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Ю.О.Скалозуб