Ухвала суду № 41536089, 24.11.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення заяви за нововиявленими обставинами

"24" листопада 2014 р.Справа № 5017/3048/2012Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Бєляновського В.В.,

Суддів: Мишкіної М.А.,

Будішевської Л.О.

(склад колегії суддів сформований розпорядженням голови суду № 2947 від 21.11.2014р.)

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адікт» про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2013р. за нововиявленими обставинами

у справі № 5017/3048/2012

за позовом заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю „АДІКТ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради

про внесення змін до договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2013 року по справі № 5017/3048/2012 апеляційну скаргу ТОВ „АДІКТ" задоволено, рішення господарського суду Одеської області від 24.12.2012р. у справі № 5017/3048/2012 змінено, позов задоволено частково, абзац 3 пункту 2 резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: „п.4.1. Орендна плата за земельну ділянку площею 8717 м2 розрахована у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає 431 280,00 на рік. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій безготівковій формі". В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з Одеської міської ради на користь ТОВ „АДІКТ" судовий збір в сумі 573,50 грн. за апеляційний перегляд.

20.11.2014 року до Одеського апеляційного господарського суду вдруге надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Адікт" про перегляд вищевказаної постанови суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що заяву слід повернути виходячи з наступного.

Загальні вимоги, яким має відповідати заява про перегляд за нововиявленими обставинами встановлені ст. 113 ГПК України, відповідно до частини п'ятої якої, до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам у справі, та документ про сплату судового збору.

Частинами 6-7 статті 113 ГПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові, зокрема, у разі відсутності доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам. Про повернення заяви виноситься ухвала, яку може бути оскаржено.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Адікт" його заяву з доданими до неї документами та роз'яснити, що згідно з приписами ч. 8 вказаної статті після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Також колегія суддів зазначає, що ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 року вже було повернуто на підставі п. 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України заяву ТОВ „Адікт" про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2013р. за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст. ст. 86, 99, 113 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Адікт" (вх. № 5404/14 від 20.11.2014р.) про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2013р. по справі № 5017/3048/2012 за нововиявленими обставинами з доданими до неї документами повернути заявнику.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.