Постанова № 41536058, 19.11.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Справа № 918/1010/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Дужич С.П. , суддя Крейбух О.Г.

при секретарі Новоселецький І.А.

за участю представників сторін:

позивача: представник Зозуль О.Д.;

третьої особи на стороні позивача : представник Скіданова О.С.;

відповідача: представник Діжурко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" на рішення господарського суду Рівненської області від 03.09.14р. у справі № 918/1010/14 (суддя Пашкевич І.О.)

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Рівненська митниця Державної фіскальної служби України.

до відповідача Державного підприємства "Березнівське лісове господарство"

про стягнення штрафу в сумі 28 420,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області у справі №918/1010/14 від 03.09.14р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що залізницею проведено перевірку щодо правильності зазначених відповідачем відомостей у залізничній накладній від 06.11.2013 року № 516336 з порушенням чинного законодавства, а саме, без відповідних на вчинення таких дій дозволів.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Державне територіально - галузеве об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 03.09.14р. у справі 918/1010/14 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Крім того, апелянт, як на підставу скасування рішення суду першої інстанції, посилається на те, що залізниця не несе відповідальності за дії працівників митниці у разі невиконання окремих положень Інструкції

Представником відповідача подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого він просить суд рішення господарського суду Рівненської області від 03.09.14р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з підстав, викладених у відзиві.

Рівненський апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб у судових засіданнях, розглянувши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, пояснення Рівненської митниці, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що рішення господарського суду Рівненської області від 03 вересня 2014 року у справі №918/1010/14 слід скасувати, прийнявши нове рішення, яким позов задоволити.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, колегією суддів апеляційної інстанції взято до уваги наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно накладної №516336 06.11.2013 року зі станції Малинськ Львівської залізниці Підприємством (відповідач) було відправлено вагон №96392170 з вантажем "бревна из сосны обикновенной" масою 60 000 кг., вантажопідйомність вагону 65 000 кг., для вантажоодержувача "СЦ Гольциндустри Швайгофер с.р.о." Румунія 725400 (а.с. 14,15).

Відповідно до ст.24 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998 року вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

08.11.2013 року станцією Здолбунів Львівської залізниці було складено акт загальної форми № 1287 (а.с. 60), яким засвідчено, що по прибуттю поїзду і одночасному контрольному зважуванні на електронних тензометричних вагах виявлено, вага у вагоні №96392170 нетто по документу 60 000 кг., що більше проти документа на 9700 кг. Вагон відчеплено на статичну вагу на контрольне зважування.

09.11.2013 року на станції Здолбунів Львівської залізниці відбулось комісійне зважування вагону №96392170, у результаті чого, комісією у складі начальника станції Здолбунів Львівської залізниці Кияшко В.Г., прийомщиків поїздів Самчука В.А. та Мороза В.Ф., було складено комерційний акт №Б012955/130 (далі комерційний акт) (а.с. 17-17а), яким засвідчено, що при переважуванні вантажу на 150 т. залізничних вагах виявлено: маса нетто 69500 кг., маса брутто 94000 кг., тара 24500 кг., більше проти документа на 9500 кг., більше вантажопідйомності на 4500 кг. Вагон затримано.

Згідно додатку до комерційного акту (а.с. 18), підписаного комісією у складі начальника станції Здолбунів Львівської залізниці Кияшко В.Г., прийомщиків поїздів Вільбовця О.А. та Мороза В.Ф., вантаж з вагона №96392170 перевантажено у вагон №60401981 із вантажопідйомністю 70 т. для подальшого доставлення вантажу до станції призначення.

Відповідно до частин 5, 6 статті 306 Господарського кодексу України перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов'язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами. Загальні умови перевезення вантажів, а також особливі умови перевезення окремих видів вантажів (вибухових речовин, зброї, отруйних, легкозаймистих, радіоактивних та інших небезпечних речовин тощо) визначаються цим Кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною 2 статті 908 Цивільного кодексу України загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Стаття 3 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачає, що законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України "Про транспорт", цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України.

Стаття 122 Статуту залізниць України встановлює, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Водночас, згідно з пунктом 6.5 Роз'яснення Вищого господарського суду від 29.05.2002 року № 04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" щодо вантажів, які перевозяться на експорт на підставі міжнародної накладної СМГС, необхідно мати на увазі, що стаття 12 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення містить перелік випадків, у яких за порушення також стягується штраф у п'ятикратному розмірі, але склад порушень, за які відправник несе відповідальність за правильність відомостей та заяв, внесених ним у накладну СМГС, відрізняється від умов, передбачених статтями 118 та 122 Статуту, а тому такі справи слід вирішувати на підставі статті 12 СМГС.

Відповідно до §1, 2 ст. 12 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення відправник несе відповідальність за правильність відомостей і заяв, зазначених ним у накладній. Він несе відповідальність за всі наслідки від неправильного, неточного або неповного зазначення цих відомостей і заяв, а також від того, що вони внесені в невідповідну графу накладної.

Залізниця має право перевірити правильність відомостей і заяв, зазначених відправником у накладній.

Перевірка змісту вантажу в шляху проходження може бути проведена тільки за умови, якщо вона викликається митними та іншими правилами, а також цілями забезпечення безпеки руху поїздів і схоронності вантажу в шляху проходження.

Якщо в результаті перевірки вантажу, проведеної на шляху прямування або на станції призначення, з'ясувалося, що відомості, зазначені в накладній відправником, не відповідають дійсності, то станція, яка проводила перевірку, повинна про це скласти комерційний акт відповідно до статті 18 і зробити відмітку про акт в накладній в графі "Комерційний акт".

Згідно з §3 ст. 12 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення штраф стягується при неправильному, неповному і неточному зазначенні у накладній відомостей і заяв, в результаті чого, зокрема, за пунктом 3 при навантаженні вантажу відправником був допущений перегруз вагона понад його максимальну вантажопідйомність (§ 6 статті 9). Штраф за пунктом 3 даного параграфа стягується відповідно до статті 15 в п'ятикратному розмірі провізної плати за перевезення надлишку маси вантажу залізницею, на якій був виявлений цей надлишок.

Статтею 36 вищезазначеної Угоди передбачено, що за відсутності у названій Угоді, тарифах та службовій інструкції необхідних положень, застосовуються положення внутрішніх правил сторони, учасниці Угоди.

У відповідності до п. 1.1 Інструкції про взаємодію посадових осіб митних органів, що здійснюють митні процедури з товарами (вантажами), переміщуваними залізничними вантажними поїздами, і працівників залізниць України (далі Інструкція), затвердженої наказом Державної митної служби Міністерства транспорту та зв'язку від 18.09.2008 року № 1019/1143 цю Інструкцію розроблено з метою узгодження дій посадових осіб митних органів, що здійснюють митні процедури з товарами (вантажами), переміщуваними залізничними вантажними поїздами, і працівників залізниць України, визначення їх прав, функціональних обов'язків і відповідальності.

При цьому, положенням пункту 2.16 Інструкції визначено, що працівники залізниць не мають права видавати товари (вантажі), що перебувають під митним контролем, виконувати з ними будь-які операції (навантаження, вивантаження, перевантаження, усунення пошкоджень упаковки, розпакування, упакування, перепакування або зміну ідентифікаційних знаків чи маркування, нанесених на упаковку) без дозволу митниці.

Відповідно до п. 4.4. Інструкції, якщо на шляху прямування вагонів з товарами (вантажами), які перебувають під митним контролем, з'ясовується в результаті перевірки, регламентованої частиною третьою параграфа 2 статті 12 УМВС, невідповідність фактичної ваги товару (вантажу) вазі, зазначеній у перевізних документах, начальник цієї станції письмово повідомляє найближчу митницю (або митний пост), у зоні діяльності якої розташована станція, про виявлену невідповідність і про потребу виконання відповідних дій, а такі вагони підлягають відчепленню.

Як встановлено судом, вагон № 96392170 був відчеплений 08.11.2013 року для комісійного зважування на статистичній вазі, що підтверджується актом загальної форми № 1287 від 08.11.2013 року.

Оцінюючи прийняте судове рішення, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про транспорт" підприємства транспорту зобов'язані забезпечувати: потреби громадян, підприємств і організацій у перевезеннях; обслуговування пасажирів під час довготривалих перевезень доброякісною питною водою, харчуванням, можливість задоволення інших біологічних потреб; якісне і своєчасне перевезення пасажирів, вантажів, багажу, пошти; виконання державних завдань (контрактів) щодо забезпечення потреб оборони і безпеки України; безпеку перевезень; безпечні умови перевезень; запобігання аваріям і нещасним випадкам, усунення причин виробничого травматизму; охорону навколишнього природного середовища від шкідливого впливу транспорту; права на пільги громадян щодо користування транспортом.

Судом апеляційної інстанції з'ясовано, що повідомленням від 09.11.2013р. №2/1217 начальник станції Здолбунів відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" звернувся до митного посту "Рівне-центральний" Рівненської митниці для отримання дозволу перевантаження вантажу (колоди соснові звичайні) в інший вагон більшої вантажопідйомності.

Дозвіл митного посту "Рівне-центральний" Рівненської митниці на перевантаження вантажу та зміни транспортного засобу у день фіксації порушення (09.11.13р.) у матеріалах справи відсутній. Натомість представник позивача зазначає, що митний пост "Рівне-центральний" Рівненська митниця підтвердила цю обставину 07.03.14р. листом №12/48-434.

Про те митний пост "Рівне-центральний" Рівненської митниці надала таку відповідь на запит вих.№ДС-2/177 від 06.03.14р., а не на запит від 09.11.13р. І це був не дозвіл на перевантаження, а внесення відмітки про зміну транспортних засобів в ЄАІС ДМСУ.

В свою чергу представник відповідача стверджує, що докази існування такого звернення відсутні, оскільки Державним підприємством "Березнівське лісове господарство" звернення про перевантаження вантажу в інший вагон не направлялось, так як не було повідомлене про факт затримки вагона №96392170 станцією Здолбунів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Рівненської митниці Державної фіскальної служби України підтвердила факт звернення відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" до митного посту "Рівне-центральний" Рівненської митниці Міндоходів для отримання дозволу перевантаження вантажу, який надійшов у вагоні №96392170, для подальшого доставляння вантажу згідно електронної митної декларації №204060000/2013/005617 за результатами комісійного зважування вагону на станції Здолбунів Львівської залізниці. Зміни щодо заміни транспортного засобу (залізничного вагону №96392170 на №"60401981) внесені 15.11.5013р. о 15 год. 05 хв. до ЄАІА Міндоходів (витяг з ЄАІС по МД №204060000/2013/005617).

За таких обставин позовні вимоги Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Стаття 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи апеляційний господарський суд приходить до висновку, що доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі, є обґрунтованими, підтверджуються зібраними по справі доказами і відповідають вимогам закону.

Враховуючи наведене, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити.

Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 1827,00 грн. та витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 913,50 грн. слід стягнути з Державного підприємства "Березнівське лісове осподарство" (34600, м. Березне, вул. Київська, 1, р/рахунок №26005707207917 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", код ЄДРПОУ 00992792) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" (33028, м. Рівне, м. Рівне, вул. 16 липня, 17, р/рахунок 26002004940 в ЛФ Експрес-банку, ЄДРПОУ 25894955 ).

Видачу відповідних наказів слід доручити господарському суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача Державного територіально - галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" від 18.09.14р. задоволити.

Рішення господарського суду Рівненської області від 03 вересня 2014 року у справі №918/1010/14 скасувати. Прийняти нове рішення.

Позов задоволити.

Стягнути з Державного підприємства "Березнівське лісове господарство" (34600, м. Березне, вул. Київська, 1, р/рахунок №26005707207917 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", код ЄДРПОУ 00992792) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" (33028, м. Рівне, м. Рівне, вул. 16 липня, 17, р/рахунок 26002004940 в ЛФ Експрес-банку, ЄДРПОУ 25894955 ) штраф у сумі 28420,00 грн., витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 1827,00 грн.

Стягнути з Державного підприємства "Березнівське лісове господарство" (34600, м. Березне, вул. Київська, 1, р/рахунок №26005707207917 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", код ЄДРПОУ 00992792) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" (33028, м. Рівне, м. Рівне, вул. 16 липня, 17, р/рахунок 26002004940 в ЛФ Експрес-банку, ЄДРПОУ 25894955) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 913,50 грн.

Доручити господарському суду Рівненської області видати накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №918/1010/14 повернути господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Крейбух О.Г.